undicisettembre

Recensione: “11 settembre - io c'ero” di Giorgio Radicati

2012-01-10T10:52:00.001+01:00

di Hammer

Nell'agosto del 2011 è stato pubblicato il volume intitolato “11 settembre - io c'ero” di Giorgio Radicati (editore Iacobelli, ISBN 8862521375). L'autore all'epoca degli attentati ricopriva l'incarico di Console Generale d'Italia a New York e in seguito ha avuto altri incarichi di carattere diplomatico in varie nazioni del mondo.

Il volume si compone di quattro parti distinte: nella prima l'autore racconta la sua esperienza relativa all'11 settembre e ai giorni successivi, nella seconda si focalizza sul breve periodo delle lettere “all'antrace” e sull'intervento militare in Afghanistan, nella terza narra della Seconda Guerra del Golfo mentre nell'ultima parte riporta il racconto del suo viaggio a Ground Zero nel 2010.

Nei primi due capitoli l'autore offre al lettore un racconto sull'11 settembre e sul periodo immediatamente successivo da un punto di vista davvero insolito: quello di un console che ha dovuto gestire il difficile scambio di informazioni con il ministero degli Esteri italiano che chiedeva informazioni sulle vittime e sui feriti, mentre anche negli USA le notizie arrivavano frammentate e confuse. Più tardi durante la giornata dell'11/9, il Console si recò personalmente a Ground Zero tra l'aria irrespirabile e le ruspe che inizavano il loro lungo e ininterrotto lavoro.

Anche i giorni successivi furono ferventi di attività, quando in seguito alla riapertura dei voli l'autore si trovò in prima linea nel dover organizzare il rientro in patria dei turisti italiani rimasti bloccati negli USA, impegnandosi a risolvere gli inevitabili problemi logistici verificatisi con le compagnie aeree e gli scali aeroportuali.

Riguardo alle due guerre seguite all'11/9, l'autore racconta con dovizia di particolari le diverse fasi dei conflitti e della loro preparazione. Forte della propria lunga esperienza in politica internazionale, precisa di aver voluto fissare idee e ricordi in uno scritto affinché i lettori, soprattutto i più giovani, possano avvalersi del suo punto di vista per avere un quadro più completo degli avvenimenti.

In varie parti del libro l'autore non manca di criticare in modo molto preciso e circostanziato l'intelligence americana per la mancata prevenzione degli attacchi e il governo di Washington per l'imbarazzante vicenda delle armi di distruzione di massa irachene.

Il libro è chiuso dal racconto del viaggio dell'autore nel 2010 a New York, preso come spunto per alcune considerazioni sulla situazione in Afghanistan e Iraq dopo diversi anni dall'inizio dei conflitti. Un breve capitolo conclusivo propone infine qualche riflessione sul decesso di Osama bin Laden e sul futuro di Al Qaeda, decapitata del suo leader.

Il volume, in sintesi, offre al lettore una testimonianza singolare su quanto accaduto l'11/9 e negli anni e seguire e aiuta a capire le vicende internazionali che si sono svolte da allora. Proprio per questo motivo lo riteniamo un testo prezioso che consigliamo a chi voglia approfondire queste tematiche.

Cheney ordinò l'abbattimento del Volo 93. “Ordinare” non significa “abbattere”

2011-12-14T08:51:00.005+01:00

di Paolo Attivissimo, con il contributo di ZeusBlue. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

C'è un certo clamore per una recente dichiarazione di Dick Cheney nella quale l'ex vicepresidente degli Stati Uniti afferma chiaramente di aver ordinato, l'11 settembre 2001, l'abbattimento del volo United 93, l'aereo dirottato precipitato in Pennsylvania.

Alcuni cospirazionisti hanno accolto con entusiasmo questa dichiarazione, considerandola un'ammissione delle menzogne della “versione ufficiale” da loro teorizzate in questi dieci anni.

Una confessione che smentisce in tronco la versione ufficiale della Casa Bianca rimasta in piedi fino a questa intervista secondo cui, il volo non sarebbe mai arrivato a destinazione grazie alla ribellione dei passeggeri che dopo aver capito la loro sorte decisero di sacrificarsi per evitare altre morti afferrando i comandi e dirigendo l'aereo contro il suolo. Una sorta di favola bella che in quelle ore di panico puro del 2001 fece molto bene all’opinione pubblica rinsaldando spaccature e accrescendo il senso patriottico contro il nemico “terrorismo”.

– Marirosa Barbieri, Primadanoi.it, 6/12/2011

Ieri Cheney ha dichiarato a Fox Tv che è stato lui a dare l'ordine di abbattere il quarto aereo. Segnalalo a quel certo Attivissimo che giura sulla versione ufficiale.
E mettiloo in caldo insieme alle altre tue "prove scientifiche".

– Giulietto Chiesa, Il Fatto Quotidiano, 12/11/2011

Ma va sottolineato, per chi si facesse prendere dalla foga così tanto da dimenticare cose basilari come il significato delle parole, che ordinare l'abbattimento di un aereo non significa abbatterlo. Ordinare non è lo stesso che fare. Per esempio, chiunque può ordinare al Sole di fermarsi, ma questo non implica avere successo nell'impresa (salvo rare eccezioni bibliche).

Nella sua recente dichiarazione a Fox News, citata come presunta prova di menzogna, Cheney afferma semplicemente che diede l'ordine. Non dice affatto che l'ordine fu eseguito con successo. Eccola infatti in originale:

La trascrizione completa dell'intervista, rilasciata a Fox News il 4 settembre scorso, è disponibile sul sito dell'emittente.

Le nuove affermazioni di Cheney, in sostanza, sono ininfluenti per la ricostruzione storica degli eventi. Era già ben noto (e quindi non "smentisce in tronco la versione ufficiale") che Cheney trasmise l'ordine, proveniente a suo dire dal presidente Bush, di abbattere gli aerei di linea civili che non avessero risposto all'ordine di atterrare l'11 settembre.

Chi presenta come “confessione” questa dichiarazione in realtà smentisce in tronco non tanto la “versione ufficiale”, quanto le tesi cospirazioniste di stand-down, secondo le quali Cheney avrebbe dato l'ordine contrario, ossia di non abbattere l'aereo diretto contro il Pentagono.

L'unico aspetto significativo di questa notizia è l'ennesima dimostrazione della disinvoltura dei sostenitori delle tesi alternative nell'interpretare le dichiarazioni per piegarle alle proprie tesi e nel contraddirsi da soli.

Cospirazionisti colti a inventarsi gli esperti: il caso Ananta

2011-11-06T14:52:00.004+01:00

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Ananta è un commentatore di questo blog (per esempio qui), del mio blog Disinformatico (qui) e del forum sull'11 settembre di Focus.it oltre che di Luogocomune. Ha pubblicato numerose affermazioni a favore di varie tesi di cospirazione, condite da insulti a me e ai coautori di Undicisettembre. Già questo dovrebbe inquadrare piuttosto bene l'approccio di Ananta, ma c'è di più.

Qualche giorno fa sul forum di Focus.it si è presentato un altro utente, Accademico, dicendo di essere un “ingegnere stutturista con un'esperienza del settore di circa 25 anni nel settore delle costruzioni edili” che fa parte “di un'azienda che ha partecitato nel recente passato alla costruzione di palazzi di decine e decine di piani a Singapore, Dubai e più recentemente a Milano.”

L'ingegnere ha dato man forte alle asserzioni di Ananta, confermando le tesi di complotto e affermando che gli ingegneri strutturisti della sua azienda sono concordi nel negare il crollo gravitazionale delle Torri Gemelle. Inoltre fra i due sono stati scambiati messaggi pubblici di sostegno.

Ma Tricio, un moderatore di Focus.it, ha scoperto che Accademico e Ananta scrivono dallo stesso indirizzo IP. Ananta, su Focus.it, ha dichiarato di essere in cassa integrazione, quindi il suo non può essere un indirizzo IP condiviso di una rete aziendale. Il moderatore presume, quindi, che Accademico e Ananta scrivano dallo stesso computer e che si tratti della stessa persona. Dopo la pubblicazione iniziale di questo articolo, il moderatore ha inoltre chiarito che ha una certezza assoluta che i commenti di Ananta e Accademico sia stati inviati dallo stesso computer, come precisato nei commenti qui sotto.

Questi sono i livelli di puerilità ai quali scende il cospirazionismo undicisettembrino. Se a qualche lettore la moderazione dei commenti su Undicisettembre può sembrare troppo severa, bisogna tenere presente il calibro delle persone che spesso ci troviamo di fronte nei commenti. Ed è per questo che in generale non ci si può fidare ciecamente delle qualifiche tecniche millantate su Internet senza prove dai sedicenti esperti favorevoli alle tesi alternative e bisogna pretendere conferme.

Tutti i dettagli del caso Ananta-Accademico sono qui su Perle Complottiste.

Storia di Greg Trevor, sopravvissuto al WTC: la vita dopo l'11/9 comporta degli obblighi

2011-11-01T10:54:00.002+01:00

di Greg Trevor

Nota di Undicisettembre: Pubblichiamo di seguito un testo scritto in occasione del decimo anniversario degli attentati dell'11/9 da Greg Trevor, ex dipendente e portavoce della Port Authority sopravvissuto all'attacco. Greg Trevor è già stato autore di un lungo racconto sulla sua esperienza e ha concesso in passato un'intervista a Undicisettembre.

La versione originale è pubblicata sul sito dell'università Rutgers, presso la quale Trevor lavora attualmente, ed è stata da noi tradotta e pubblicata con il permesso dell'autore.

Quando finalmente arrivò il momento, dopo quasi dieci anni di attesa, ne fui così sopraffatto da non riuscire a muovermi.

Stavo per addormentarmi la sera del primo maggio 2011, quando mia moglie, Allison, entrò in camera da letto, mi toccò sulla spalla e disse: “Il presidente sta per andare in televisione. Hanno trovato bin Laden ed è morto.”

“Grazie a Dio”, risposi. Provai a uscire dal letto, ma non ci riuscii. La morte di bin Laden mi riportò alla mente tantissimi ricordi dolorosi degli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001 ai quali ero sopravvissuto.

Ricordo che ero in piedi dietro la mia scrivania al sessantottesimo piano della Torre Uno quando fui quasi buttato a terra dall'impatto del primo aereo che si schiantava contro il palazzo. Mentre abbandonavamo la torre, i miei colleghi e io rimanemmo intrappolati in una scala piena di fumo a pochi piani di distanza dalla libertà. Uscimmo dall'edificio 11 minuti prima che crollasse.

Provai sollievo che il mondo si fosse liberato di bin Laden, ma anche rabbia perché c'era voluto così tanto tempo per consegnarlo alla giustizia.

Allison tornò al piano di sotto e alzò il volume, così che potessi sentire come la squadra del Presidente Obama aveva finalmente completato il lavoro che il suo predecessore aveva lasciato incompiuto.

Quando il Presidente lodò il coraggio dei Navy SEALs che avevano catturato e ucciso bin Laden, pensai ai miei colleghi altrettanto coraggiosi della Port Authority di New York e New Jersey, sia poliziotti che civili, che sacrificarono le proprie vite l'11 settembre per salvarne innumerevoli altre.

Mi ricordai anche di un momento in quello stesso letto, alcune notti dopo gli attacchi dell'11 settembre, quando mi sforzai di spiegare a nostro figlio di 5 anni, Gabe, perché un uomo cattivo chiamato bin Laden aveva ucciso così tanti amici di papà.

“Quello che conta è che mamma e papà sono al sicuro e che tu e tuoi fratello siete al sicuro.” dissi a Gabe. “Ti senti al sicuro?” Annuì. Poi gli chiesi: “Hai paura?” Annuì di nuovo.

“Va bene” gli dissi. “Anche io ho paura. Possiamo avere paura insieme.”

Mentre il mondo vive il decimo anniversario dell'11 settembre, milioni di persone stanno sicuramente rivivendo le emozioni che provarono nei momenti successivi agli attacchi terroristici.

Per la nostra famiglia, questi sentimenti non sono mai lontani.

Sono ancora in terapia per il disturbo post traumatico da stress. Un cielo azzurro terso mi può ancora causare dei flashback.

Tuttora mi chiedo: perché io sono sopravvissuto quando quel giorno hanno perso le loro vite quasi 3000 persone innocenti?

Penso a quell'anziana donna dell'Ecuador che incontrai al matrimonio della figlia, un'amica di famiglia, poche settimane dopo l'11/9. Scoppiò in lacrime quando fummo presentati. Poi mi abbracciò più forte di quanto io sia mai stato abbracciato, ripetendomi più e più volte in spagnolo “Vida nueva”: vita nuova.

Se mi era stata data una vita nuova, come in effetti era successo, essa porta con sé almeno due obblighi.

Primo, fare il mio dovere di testimone degli eventi dell'11 settembre, indipendentemente da quanto possa essere doloroso; ricordare a chiunque voglia ascoltare che le centinaia di persone in uniforme e civili che sacrificarono la propria vita non morirono invano. Gli eroi che corsero dentro le torri e gli eroi che rimasero dentro le torri ad aiutare altri a scappare contribuirono alla riuscita dell'evacuazione di circa venticinquemila persone dal complesso del World Trade Center.

Secondo, essere degno del loro ricordo cercando di essere il miglior marito, padre, amico e collega che posso essere.

Come promemoria tengo tre oggetti nel mio ufficio alla Rutgers: una bandiera commemorativa che sventolò al World Trade Center dopo gli attacchi, una toppa della Polizia della Port Authority e una foto del Capitano Kathy Mazza. Kathy, la prima donna comandante dell'Accademia di Polizia della Port Authority e una delle migliori persone che io abbia mai conosciuto, condusse un gruppo di poliziotti nella Torre Uno pochi minuti dopo il primo attacco. Molti di loro, tra cui Kathy, non sopravvissero. Fu la prima donna della Polizia della Port Authority a morire in servizio.

Sono grato a tutti gli eroi dell'11 settembre per ogni momento, bello o brutto, che ho passato negli ultimi dieci anni.

Faccio tesoro di ogni secondo che passo con Allison, a guardare i nostri ragazzi che crescono e diventano uomini straordinari, avere il privilegio di essere allenatore di dozzine di eccellenti giovani uomini e donne di baseball, softball e pallacanestro.

Ho provato onore e umiltà nell'essere parte della delegazione ufficiale che prese il primo treno Trans-Hudson della Port Authority a tornare al World Trade Center nel novembre 2003, più di due anni dopo gli attacchi. Il ripristino del servizio del PATH a Lower Manhattan, insieme alla riapertura del sito del Trade Center al pubblico, resta una pietra miliare per il recupero della zona.

Quel giorno percorremmo il tratto da Jersey City a Lower Manhattan con lo stesso treno PATH che per ultimo aveva portato delle persone in salvo dal World Trade Center l'11/9. Mentre il treno entrava sferragliando nel tunnel ricostruito sotto il fiume Hudson, mi sentii onorato di essere una piccola parte di questo trionfo e umile per il fatto di essere al fianco di persone provenienti da tutta la regione che avevano lavorato così intensamente per ripristinare un servizio vitale che i terroristi avevano tentato di distruggere.

Le nostre vite sono un mosaico di momenti come questi. Alcuni sono importanti; la maggior parte è relativamente banale. Ma ogni momento è prezioso.

Se c'è una lezione da imparare dagli eventi dell'11 settembre, è che ogni giorno che passiamo su questo pianeta è un dono e ogni respiro è una benedizione.

Sta a ciascuno di noi dimostrare che siamo degni di questo regalo.

L'oscillazione della Torre Sud all'impatto

2011-10-19T07:50:00.001+02:00

di Paolo Attivissimo

English Abstract: NIST's high-speed playback of a video of the South Tower impact shot by Scott Myers dramatically highlights the extent of the swaying of the building and visually confirms survivor accounts. NIST used this video and other techniques to determine that the north-south oscillation of WTC2 was approximately 12 inches at the 70th floor and approximately 22 inches at the roof and that the period of the oscillation was approximately 11.4 seconds. Swaying continued for at least four minutes after the impact of UA175.

I due terabyte di documenti sulle indagini sull'11 settembre resi disponibili dal 9/11 Dataset Project sono una miniera immensa d'informazioni. Per esempio, nella sezione NIST Building Fire Research Laboratory Public FTP Archive c'è questo video dell'impatto del volo UA175 contro la Torre Sud (WTC 2) che rivela in modo drammatico, grazie all'ingrandimento e alla velocità di riproduzione fortemente accelerata, l'entità dell'oscillazione dell'edificio causata dallo schianto.

Questo è l'effetto di circa 118 tonnellate di alluminio, carburante, cargo e passeggeri che si schiantano a oltre 860 chilometri l'ora: un grattacielo di 450.000 tonnellate oscilla vistosamente, come se fosse scosso da un terremoto. Le persone nella Torre Sud si trovarono improvvisamente il pavimento che scivolava sotto i loro piedi fino a mezzo metro avanti e indietro. Questo video rende molto tangibili le numerose testimonianze di coloro che riferiscono di aver sentito scuotere l'intero edificio.

L'oscillazione sfugge facilmente se si osserva il video originale a velocità normale (che ha un'inquadratura più ampia ed è mostrato qui sotto nella versione tratta dallo stesso archivio NIST), perché le Torri Gemelle avevano facciate prive di grandi elementi distintivi e le sottili linee verticali delle finestrature si confondono tra loro. È comunque possibile percepire lievemente il movimento se ci si concentra sulle zone dalle quali fuoriesce fumo.

Il rettangolo rosso qui sotto indica la zona inquadrata nell'ingrandimento, che si trovava appena sotto i piani dal 78° all'84° che furono colpiti dall'aereo.

Va sottolineato che non si tratta di un'oscillazione dovuta a vibrazioni della telecamera: infatti il resto dell'immagine e dell'inquadratura non cambia. La telecamera era montata su un treppiede, secondo quanto risulta dal rapporto NIST NCSTAR 1-5A (Capitolo 7, pagina 103).

Lo stesso rapporto ha un'intera appendice, la K (pagina 915), che spiega in estremo dettaglio (40 pagine) la procedura utilizzata per l'analisi del video sfruttando l'effetto moiré prodotto dalla griglia di pixel della videocamera e dalle linee verticali delle finestrature della Torre Sud. Questa tecnica ha consentito di raggiungere un'incertezza di ±2,5 centimetri nella valutazione dell'oscillazione. L'interesse del NIST per quest'analisi è dovuto al fatto che, come dice il suo rapporto, “può consentire di capire la natura dei danni subiti del WTC 2”.

L'Appendice K dice che il video “fu ripreso da un balcone al tredicesimo piano situato a circa 300 metri ad est e leggermente a nord del WTC 2”, con un angolo di circa 12 gradi rispetto a una linea perpendicolare al centro della facciata del WTC2, e dura in totale 11 minuti dopo l'impatto. L'edificio in primo piano è “il 22 di Cortlandt Street, un edificio di 34 piani”.

Dall'analisi risulta che l'oscillazione massima nord-sud fu di circa 30 centimetri (12 pollici) al 70° piano e circa 55 centimetri (22 pollici) all'altezza del tetto. Quest'ultimo dato ha un margine d'errore di ±5 pollici (12 centimetri). Il periodo dell'oscillazione fu di circa 11,4 secondi ed è mostrato qui sotto nel grafico di Figura 7-18 del Capitolo 7 del rapporto NCSTAR 1-5A.

Come si può notare dal grafico, le oscillazioni continuarono a lungo (almeno quattro minuti). Con un periodo di circa 11 secondi e mezzo per un'oscillazione completa, l'effetto deve essere stato paragonabile al rollio di una nave.

Jean Potter: il racconto di una sopravvissuta del WTC1

2011-10-16T15:20:00.000+02:00

di Hammer. L'intervista originale in inglese è disponibile qui.

Sono appena trascorsi dieci anni dagli attentati dell'11 settembre e affinché non se ne perda la memoria, il gruppo Undicisettembre continua la propria opera di raccolta di testimonianze di chi ha vissuto sulla sua pelle quel giorno drammatico.

Questa volta proponiamo ai nostri lettori il racconto di Jean Potter, citata con il suo permesso, che al momento dello schianto del primo aereo si trovava all'ottantunesimo piano della Torre Nord dove lavorava come impiegata della Bank of America. Il marito di Jean, il pompiere Dan Potter, era assegnato temporaneamente alla squadra Ladder 10 e intervenne sulla scena del disastro.

Proprio in occasione del decennale degli attacchi la stessa Jean Potter ha pubblicato un prezioso libro dal titolo “By the Grace of God”, già recensito da Undicisettembre, in cui racconta in dettaglio la propria esperienza.

Ringraziamo Jean Potter per la cortesia e la disponibilità.

Undicisettembre: Cosa ricordi, in generale, di quella mattina? Ci puoi fare un breve racconto della tua esperienza?

Jean Potter: La giornata iniziò come al solito, se non per il fatto che dovevo arrivare al lavoro un po' prima, alle 7:30 anziché alle 8:00 solite, per prepararmi per una colazione di lavoro con i dirigenti del nostro ufficio della North Carolina. Il lavoro stava già procedendo a pieno ritmo e io stavo valutando se scendere nell'atrio per svolgere qualche commissione o restare alla mia scrivania in caso qualcuno avesse bisogno di me. Mentre pensavo "devo andare o devo restare"... un'esplosione tonante, più forte di qualunque altra cosa avessi mai sentito, attraversò il palazzo. Mi passò per la mente "non è la tua ora, siamo con te, tuo fratello è con te" (persi mio fratello nel 1999).

Il palazzo ondeggiò lateralmente e tememmo che potesse cadere e rovesciarsi. Il fumo riempì l'aria immediatamente, le piastrelle del soffitto caddero, le lampade ondeggiavano, le persone tentavano di restare in equilibrio... l'odore del carburante d'aereo pervase l'aria immediatamente. Uno dei nostri colleghi urlò "raggiungiamo le scale". Fortunatamente io ero proprio vicino a una rampa di scale. Scendemmo fino alla Sky Lobby del quarantaquattresimo piano, quando all'improvviso ci fu un'altra esplosione spaventosa e non riuscivamo a capire se fosse nel nostro palazzo o da dove venisse... avevo paura di guardare fuori dalla finestra, ma con la coda dell'occhio vidi palle di fuoco, detriti infuocati e carta che svolazzava nel cielo azzurro... era orribile. In quella Sky Lobby ci trovammo bloccati dall'ingorgo e un collega con cui stavamo scendendo ci condusse ad un'altra scala. Di nuovo, entrava fumo caldo e appiccicoso.

Iniziammo a vedere i pompieri che salivano intorno al venticinquesimo piano. Uno lo conoscevo: il Tenente Vincent Giammona. Mio marito guidava l'automezzo del Tenente Giammona alla Squadra 5. Gli presi il braccio e dissi "Vinny non metterti in pericolo". Vinny non ne uscì vivo quel giorno, che sarebbe stato il suo quarantesimo compleanno. Lasciò una moglie e quattro figlie bellissime.

Io uscii dalla Torre Nord esattamente alle 9:55, solo tre minuti prima che la Torre Sud crollasse. Mi allontanai a piedi di un isolato e improvvisamente sentii quest'orribile "boato" e pensai "forse questa è la mia ora, sto per morire, da che parte crollerà? Come posso correre per sfuggire a questa cosa per mettermi in salvo dopo aver sceso 81 piani con i tacchi?..." e un poliziotto mi trascinò in una stazione della metropolitana.

Mio marito Dan sopravvisse a ciò che viene chiamata "la zona nera in cui tutti sono morti" non una volta, ma due. Rimase sotto a entrambi i crolli e sopravvisse, grazie a Dio. C'è una sua foto famosissima, scattata 10 anni fa: seduto su una panchina fuori da casa nostra a Battery Park City. In quel momento pensava che io fossi morta quando era crollata la Torre Nord. Dovette forzare la porta di casa per entrare e fu raggiunto da una telefonata di suo padre che gli diceva che stavo bene e mi trovavo in una stazione dei Vigili del Fuoco a Chinatown. A quel punto mi venne a prendere. Quando arrivò, non in abiti civili come mi aspettavo, era in tuta da intervento con gli occhi iniettati di sangue. Gli chiesi "dove sei stato?" e mi rispose "non credo che tu voglia saperlo"....

Non potemmo tornare a casa per diverse settimane perché abitavamo a Battery Park City, dove sorgevano le Torri. Mio maritò subì un danno di salute l'11/9 e l'anno seguente dovette ritirarsi dal lavoro. Soffre di problemi polmonari e di asma. Nel dicembre 2001 ci trasferimmo a Bronxville, New York, e poi nel 2005 ci spostammo a Lords Valley, in Pennsylvania.

Gesù aveva un progetto per salvare la vita di mio marito che era iniziato il Venerdì Santo del 2001. Dan aveva iniziato a lavorare alla Squadra 5 di ritorno da un periodo di ferie. Il suo primo giorno di lavoro fu Venerdì Santo. C'era un altro pompiere (non il tipico pompiere, ovviamente) che gli stava rendendo la vita impossibile sugli argomenti più vari, l'ultimo dei quali era che Dan parcheggiava l'automobile alla Stazione dei Vigili del Fuoco visto che vivevamo a pochi minuti di distanza ed è impossibile trovare parcheggio a New York. Dan entrò nella stazione dei vigili del fuoco con i giornali e una torta per i "ragazzi" e quest'uomo gli venne incontro scendendo le scale e iniziò a spintonare mio marito (che è molto più grosso e forte di lui) cercando di innescare una lite con lui.

Mio marito lasciò cadere tutto, raccontò ai capi cosa stava succedendo è se ne andò dalla Stazione. Si assentò senza permesso. Non si può mai abbandonare la stazione... è come un'organizzazione militare, ma mio marito avrebbe potuto facilmente fargli molto male se lo avesse colpito, e mio marito non è un rissaiolo, è assolutamente un gentiluomo. Così per noi iniziò un periodo molto agitato, perché dovette mettersi in malattia e decise di farsi trasferire dalla Squadra 5. Ne parlo nel mio libro... La mattina uscivo di casa dicendo "Gesù disse 'sono sempre con voi, non vi abbandonerò mai'". Nel mio cuore sapevo che c'era una motivazione molto forte per cui tutto questo stava accadendo. Quest'uomo era lo strumento che Gesù usò per fare uscire Dan da quella stazione. Se fosse rimasto alla Squadra 5, sarebbe sicuramente rimasto ucciso, visto che sarebbe stato in servizio quel giorno.

Ciò che è importante, e la ragione per cui ho scritto il libro, è onorare chi è morto, riportare il messaggio di Gesù, che non solo noi ci siamo salvati ma Lui ci ha tirati fuori dalla nostra ora più nera, e se può farlo per noi può farlo per chiunque, e donare parte dei proventi alle associazioni di beneficenza The Wounded Warrior Project e The FealGood Foundation.

Undicisettembre: Cosa puoi dirci delle persone che stavano uscendo dal palazzo? Erano nel panico o rimasero calme?

Jean Potter: Erano praticamente tutti in stato di shock. Non c'era panico. Quando fummo portati giù alla base delle Torri nell'atrio, c'era una catena umana di persone della sicurezza che ci urlavano "correte, veloce, correte". Dovevamo seguire questa catena umana fino a fuori dal palazzo.

Undicisettembre: Durante l'evacuazione della Torre Nord, ti ci volle molto tempo per uscire. In quel lasso di tempo quali erano le condizioni del palazzo?

Jean Potter: La scala divenne molto calda e fumosa con odore di carburante d'aereo (ovviamente in quel momento non sapevo cosa fosse). Non avevamo sentore di distruzione, ma ogni volta che qualcuno apriva una delle porte della scala che portavano ai piani, c'era fumo nei piani inferiori. Il carburante d'aereo era sceso attraverso le trombe degli ascensori e aveva appiccato incendi ai piani inferiori. L'unica altra esplosione che sentii fu quando ero nella Sky Lobby al quarantaquattresimo piano, era la Torre Sud che veniva colpita. Il mio capo disse che quando tornò nel suo ufficio per prendere il cellulare il pavimento era in forte pendenza, all'ottantunesimo piano eravamo proprio vicini alla zona dell'impatto. Anche quando eravamo nella lobby c'era devastazione totale, con tutte le spesse finestre della lobby esplose quando il palazzo si era deformato all'impatto.

Undicisettembre: Come fu l'evacuazione: ordinata o caotica? Immagino che le prove di evacuazione e le esercitazioni antincendio fossero molto frequenti: furono in qualche modo utili?

Jean Potter: L'evacuazione fu molto ordinata, ma la situazione era estrema. Facevamo spesso prove di evacuazione, ma non ci fu tempo di seguire le procedure standard che prevedevano di chiamare la lobby per ricevere istruzioni, dovemmo solo evacuare immediatamente. Comunque il sistema di comunicazioni nell'edificion non funzionava per via di come l'aereo vi era penetrato.

Undicisettembre: Cosa puoi dirci dei pompieri e dei soccorritori?

Jean Potter: Provai un enorme sollievo quando vidi i pompieri, sapevo che si sarebbero presi carico della situazione. 16 - 17 mila di noi si salvarono per via degli sforzi eroici dei pompieri e dei primi soccorritori e anche dei civili che aiutavano altri civili.

Undicisettembre: Nel tuo racconto hai detto di aver sentito una seconda esplosione, sai se era il secondo aereo che si schiantava contro la Torre Sud o se era un'esplosione di altro tipo?

Jean Potter: Era sicuramente il secondo aereo che entrava nella Torre Sud.

Undicisettembre: Durante la giornata sapevi cosa stava passando tuo marito? Avevi notizie da lui o riguardo a lui?

Jean Potter: Continuavo a pensare che mio marito fosse a Staten Island al corso da Tenente. Sono una persona discretamente intelligente, ma Dio mi ha fatto credere che fosse al sicuro a Staten Island e questo ha fatto sì che io prendessi un'altra direzione. Se avessi pensato anche solo per un momento che lui era sulla scena del disastro, sarei andata alla Stazione 10, la Stazione dei Pompieri di Liberty Street, e oggi sicuramente non sarei qui.

Undicisettembre: Dopo l'11/9 hai dovuto restare in hotel per alcune settimane perché la tua casa fu seriamente danneggiata. Cosa ti successe in quei giorni e com'erano la città e i suoi cittadini dopo la tragedia?

Jean Potter: Rimanemmo in albergo per tre settimane. Fu un periodo molto difficile per noi... cupo... spaventoso... eravamo colmi di stress post traumatico. Mio marito, anche se non era in salute, continuò a partecipare alle operazioni di ricerca e recupero. Fu un periodo carico di dolore. Le parole non lo descriveranno mai appieno. Credo che la città e la nazione si siano unite per aiutarsi. Dio benedica l'America!

Undicisettembre: Sei uscita dalla Torre Nord pochi minuti prima che la Torre Sud crollasse. La gente come reagì dopo il crollo?

Jean Potter: Usciia dal palazzo tre minuti prima che la Torre Sud venisse giù. Fortunatamente per me, un ufficiale di polizia mi trascinò in una stazione della metropoliatana, visto che non avrei potuto mettermi in salvo correndo dopo essere scesa per 81 piani con i tacchi. Le persone sembravano zombie, e so che lo sembravo anche io. Di nuovo, non si può dire a parole come è stato... ti dico solo che era come l'Inferno sulla terra. Camminavo in una neve grigia che stava cadendo, e mio marito era in una nuvola nera.

Undicisettembre: Cosa pensi delle teorie cospirazioniste che sostengono che l'11 settembre fu un autoattentato? La maggior parte sostiene che le Torri Gemelle furono imbottite di esplosivi, mai visti da nessuno, che le fecero crollare. Altre teorie più estreme sostengono che nessun aereo le colpì e che tutte le immagini viste in TV furono false; dicono che dei missili avrebbero colpito le Torri o che delle bombe sarebbero esplose all'interno. Qual è la tua opinione in proposito?

Jean Potter: MI MANDANO IN BESTIA E CHIEDEREI LORO "DOV'ERI L'11/9?" È veramente vergognoso.

Vorrei anche aggiungere che Dio ha tratto Dan e me in salvo dalla nostra ora più nera. Ci ha tratto in salvo e se lo ha fatto per noi in quel momento orribile delle nostre vite, può farlo anche per chiunque altro in ogni situazione.

Breve commento al nuovo video di Massimo Mazzucco

2011-10-16T15:13:00.007+02:00

di Paolo Attivissimo

Massimo Mazzucco ha pubblicato un nuovo video di critica, principalmente dedicato al sottoscritto invece che all'11 settembre. Poiché non desidero abbassare questo blog al livello di queste inutili polemiche interpersonali, la mia replica, per chi fosse interessato, è qui su Disinformatico.info.

Chi volesse discutere il video di Mazzucco qui è pregato di leggere prima di tutto la mia replica e di attenersi esclusivamente alle tesi riguardanti gli eventi dell'11 settembre, lasciando da parte quelle che riguardano la mia persona.

In quanto alle presunte telefonate cellulari “nascoste” secondo Mazzucco dagli inquirenti, la questione è descritta e chiarita nell'articolo apposito di John su Undicisettembre.

An Interview with Jean Potter, WTC Survivor

2011-10-16T15:13:00.006+02:00

by Hammer. An Italian translation is available here.

Ten years have passed since 9/11, and to preserve the memories of that day Undicisettembre is continuing to collect the accounts of the people who witnessed that dramatic day directly.

Today we are publishing an interview with Jean Potter with her kind permission. When the first plane hit, she was on the 81st floor of the North Tower, where she worked for Bank of America. Her husband, firefighter Dan Potter, had been assigned temporarily to Ladder 10 and was on the scene of the disaster.

On the tenth anniversary of the attacks, Jean Potter has published a valuable book, "By the Grace of God", which Undicisettembre reviewed here (in Italian). The book is a detailed account of her experience.

We thank Jean Potter for her kindness and willingness to share her thoughts.

Undicisettembre: What do you remember, generally speaking, about that morning? Can you give us a brief account of your experience?

Jean Potter: The day began as usual, except I needed to be at work a bit earlier, arriving at 7:30 AM instead of my usual 8:00 AM to prepare for a breakfast meeting with executives from our North Carolina office. Everything was up-to-speed and I was debating if I should run downstairs to the concourse to do some errands or stay at my desk in case I was needed for anything. As I am thinking "should I stay or should I go".... a thunderous explosion louder than anything I had ever heard ripped through our building. What came to me was "this is not your time, we are with you, your brother is with you" (I lost my brother in 1999).

The building swayed from side to side and we were afraid it was going to topple over. Smoke filled the air immediately, ceiling tiles were falling from the ceiling, lights were swaying, people were trying to regain their balance...the smell of jet fuel filled the air immediately. One of our associates yelled "get to the staircase". Fortunately I was right near a staircase. We made our way down to the 44th Floor Sky Lobby when all of a sudden another horrific explosion happened and we couldn't ascertain if it were our building or where it was coming from.... I was afraid to look out of the window, but out of the corner of my eye I could see fireballs, flaming debris and paper littering the clear blue sky....it was horrifying. We were gridlocked on that Sky Lobby and one of the associates who I was coming down with got us onto another staircase. Again, smoke was filtering in, it was warm and sticky.

We started seeing Firemen come up the stairs somewhere around the 25th floor, one of whom I knew, Lt. Vincent Giammona. My husband drove Lt. Giammona at Ladder 5. I grabbed his arm and said "Vinny be safe". Vinny never made it down that day, which would have been his 40th birthday. He left behind a wife and 4 beautiful daughters.

I came out of the North Tower at exactly 9:55 AM, just 3 minutes before the South Tower collapsed. I walked one block and all of a sudden I heard this horrible "rumbling" sound and thought "maybe this is my time, maybe I am going to die, which way is this building going to fall? how can I outrun this thing after walking down 81 flights in heels?..." and a NYC Police Officer pulled me into a subway station.....

My husband Dan survived what they refer to as "the black zone where everyone was killed", not once, but twice. He was underneath both building collapses and survived, By The Grace of God. There is a very famous photo of him taken 10 years ago seated on a bench outside of our apartment in Battery Park City, at which point he thought I had perished as the North Tower had just collapsed. He had to break into our apartment and a call came in from his father telling him that I was safe and at a firehouse in Chinatown, at which point he came to get me. When he arrived, not in civilian clothing as I expected, he was in his bunker gear, with blood-red eyes. I asked him "where were you?" and he responded "you don't want to know"....

We couldn't get home for several weeks as we lived in Battery Park City, where the Towers stood. He was injured on 9/11 and had to retire the following year. He does suffer from pulmonary issues and asthma as well. We moved in December of 2001 to Bronxville, NY and then in 2005, we moved to Lords Valley, PA.

Jesus had a plan to save my husband's life which began on Good Friday of 2001. Dan had gone into Ladder 5 after being on vacation. His first day back was Good Friday. There was this other fireman (not a typical fireman of course) who was always giving Dan a hard time about one thing or another, the most recent being was the fact that he parked his vehicle at the firehouse as we lived a few minutes from there and it is impossible to park in NYC. Dan walked into the firehouse with newspapers and cake for the "boys" when this guy comes downstairs and starts to push and shove my husband (who is a lot bigger and stronger than this guy) and is looking to start a fight with him.

My husband dropped everything, told his bosses what was happening and left the firehouse. He was AWOL (absent without leave). You never leave the firehouse... its run like a military organization, but my husband could have easily done a lot of harm to him if he hit him and my husband is no fighter, he is an absolute gentleman. Thus began a very tumultuous time for us, as he had to go on medical leave, and decided to transfer out of Ladder 5. I do discuss this in the book...I would leave the house in the morning saying "Jesus said 'I am always with you, I will never leave you'". I knew in my heart there was a very powerful reason for all of this happening. This guy was the tool Jesus used to get Dan out of the firehouse. If he were still at Ladder 5, he would certainly have been killed as he was scheduled to work that day.

What is so important and the reason why I wrote this book as to honor those who perished, to tell the message of Jesus, that not only were we spared, but HE pulled us through our darkest hour and if He can do that for us He can do that for anyone, and to donate a portion of the proceeds to The Wounded Warrior Project and The FealGood Foundation.

Undicisettembre: What can you tell us about people who were leaving the building? Were they panicking or did they remain calm?

Jean Potter: Everyone was pretty much in a state of shock. There was no panic. When we were brought down under the Towers in the Concourse of The World Trade Center there was a human chain of security workers screaming at us to "run, hurry, run". We had to follow this human chain out of the building.

Undicisettembre: During Tower 1's evacuation, it took you a long time to get out of the building. In that time, what were the conditions of the building?

Jean Potter: The staircase became very warm and smokey with the smell of jet fuel (of course I did not know what that was at the time). We didn't sense destruction but whenever someone opened one of the stairwell doors leading onto the floor, there was smoke down on the lower floors. The jet fuel had run down the elevator shafts igniting fires on lower floors. The only other explosion I heard was when I was in the Sky Lobby on 44, that is when the South Tower was hit. My boss has said that when he went to his office to retrieve his cell phone he was actually running "down hill", that's how close we, on the 81st floor, were to the impact zone. Also when we got to the lobby, there was complete devastation with all of the thick lobby glass windows blown out, as the building had twisted upon impact.

Undicisettembre: How was the evacuation: orderly or chaotic? I guess evacuation and fire drills were very frequent: did this training somehow help?

Jean Potter: The evacuation was very orderly, but as they say "all bets were off". We often had fire drills, but we had no time to follow the standard operating procedures of calling down to the lobby to get info, we just had to evacuate immediately. All of the communication was cut off in our building anyway, due to how the plane entered.

Undicisettembre: What can you tell us about the firefighters and the rescuers?

Jean Potter: I had a tremendous sense of relief when I saw the Firemen, I just knew they would take care of the situation. 16 - 17,000 of us survived due to the heroic efforts of the Firemen and First Responders and also civilians helping other civilians.

Undicisettembre: In your account you mention hearing a second explosion, do you know if it was the second plane crashing into the South Tower or if it was another kind of explosion?

Jean Potter:It was definitely the second plane going into the South Tower.

Undicisettembre: Throughout the day were you aware of what your husband was facing? Where you receiving any news from or about him?

Jean Potter: I kept thinking my husband was still in Staten Island at his Lieutenant's Study Course. I am a fairly intelligent person, but God kept me thinking that he was safe in Staten Island and that kept me walking in a different direction. If I thought for one moment he would be on-scene, I would have walked to 10 House, the firehouse on Liberty Street, and I certainly would not be here today.

Undicisettembre: After 9/11, you had to stay a few weeks in a hotel because your home was seriously damaged. What happened to you in those days and how were the city and its citizens in the days after the tragedy?

Jean Potter: We could not get home for 3 weeks. It was a very difficult time for us....eerie....frigtening...we were so filled with post traumatic stress. My husband, although injured continued doing rescue and recovery. It was a very grief-stricken time. Words can never really describe it fully. I believe the City and the country came together though, to help one another. God Bless America!

Undicisettembre: You came out of the North Tower a few minutes before the South Tower collapsed. How did people react after it collapsed?

Jean Potter: I cleared the building by 3 minutes before the South Tower came down. Fortunately for me, a Police Officer pulled me into a subway station, as I could not have outrun that collapse after walking down 81 flights in heels. People were like zombies, I know I was. Again, you can never express what it was actually like.....but I will say it was Hell on earth. I was walking in grey falling snow, and my husband was in the black cloud.

Undicisettembre: What do you think of conspiracy theories that claim that 9/11 was an inside job? Most of them say that the Twin Towers were filled with explosives (not seen by anyone) that caused them to collapse. Some more extreme theories say that no plane ever hit the towers and what we saw on TV were just fake images; they believe maybe missiles hit the buildings or a bomb exploded from inside. What's your opinion about them?

Jean Potter: THIS MAKES ME CRAZY AND I WOULD ASK THEM "WHERE WERE YOU ON 9/11?" This is absolutely disgraceful.

I would like to say how God pulled Dan and I through our darkest hour. He pulled us through and if He could do that for us during this horrific time in our lives, He can do that for anyone going through anything.

Riaprono i commenti. Con moderazione

2011-10-15T01:23:00.003+02:00

di Paolo Attivissimo

Sono passati dieci anni dall'11 settembre 2001 e gli eventi di quel giorno stanno scivolando dalla cronaca alla storia. La discussione su cosa effettivamente avvenne in quel limpido martedì di settembre può forse proseguire con toni più sereni ora che è stata superata la tappa psicologica del decennale, con il suo inevitabile riaccendersi di polemiche.

Per queste ragioni, e per consentire più agevolmente critiche costruttive e correzioni, Undicisettembre riapre da oggi a titolo sperimentale i commenti in questo blog. Verrà mantenuta la moderazione preventiva, per scoraggiare i provocatori e gli incivili che si sono presentati in passato e che avevano portato alla chiusura dei commenti. I commenti polemici e offensivi verranno cestinati; quelli civili verranno pubblicati, a prescindere dall'orientamento del loro contenuto.

Poiché il tempo che il gruppo Undicisettembre dedica attualmente a questo blog è limitato, le risposte ai commenti non sono garantite, ma tutti i commenti verranno letti e valutati. Inoltre le domande alle quali è già stata data risposta nelle FAQ (consultabili nella colonna di destra di questo blog) riceveranno come risposta soltanto l'invito a consultare le FAQ stesse.

Per evitare confusioni d'identità, potranno commentare soltanto gli utenti che si identificheranno con un nome o uno pseudonimo tramite il loro account Google o OpenID.

Ferdinando Imposimato: “ordigni” nelle Torri Gemelle, NIST complice

2011-10-12T12:34:00.002+02:00

di Paolo Attivissimo

Secondo Affaritaliani.it, “un avvocato italiano, l'ex giudice istruttore Ferdinando Imposimato, sta preparando una denuncia al Tribunale internazionale penale dell’Aja” sostenendo che la CIA “pur sapendo che era in preparazione l’attentato alle Twin Towers... non fece nulla per fermarlo.”

Inoltre, sempre secondo quanto riferito ieri da Affaritaliani, per Imposimato le Torri Gemelle erano minate e gli esperti del NIST, che indagarono sul loro crollo, lo sanno e tacciono: “sanno che in quei due grattacieli erano stati collocati degli ordigni, così come in un terzo palazzo adiacente alle Torri Gemelle, la torre numero 7, che crollò su se stessa”.

Tuttavia i terroristi e gli aerei c'erano lo stesso: “diversi esponenti di vertice della Cia” dichiara infatti Imposimato “pur sapendo della presenza di terroristi nel territorio Usa fin dal gennaio 2001... e pur sapendo che essi erano arrivati a Los Angeles dal 15 gennaio 2001 per addestrarsi sugli aerei da usare come missili contro edifici americani, non informarono l’Fbi”. Queste affermazioni sembrano proporre uno scenario nel quale, insomma, i terroristi avrebbero schiantato gli aerei contro i bersagli ma nel contempo le Torri Gemelle sarebbero state anche minate per garantirne il crollo.

Le sue certezze si basano, a quanto risulta dall'articolo, sugli “scienziati e i testimoni che sono stati sentiti nella Ryarson University di Toronto lo scorso settembre, che hanno dimostrato come nelle cosiddette Torri Gemelle e nella terza torre, la numero 7, siano state inserite dolosamente bombe e ordigni incendiari ed altri elementi idonei ad accelerarne il crollo.”

Si riferisce, a quanto risulta, ai cosiddetti Toronto Hearings. In tal caso, gli “scienziati e testimoni” sarebbero quelli elencati qui, ossia:

Lance DeHaven-Smith (professore di scienze politiche)
David Ray Griffin (professore di filosofia della religione e teologia, in pensione)
Kevin Ryan (direttore di laboratorio di chimica)
Jay Kolar (insegnante di cinematografia, specializzato in teoria del film francese)
Paul Zarembka (professore di economia)
Barbara Honegger (analista e assistente speciale dell'assistente del presidente USA per la politica interna)
Richard Gage (membro dell'American Institute of Architects)
Michael Chossudovksy (professore emerito di economia)
Cynthia McKinney (ex membro del Congresso USA)
Graeme MacQueen (dottore in religione comparata, docente di studi religiosi)
David Chandler (insegnante di fisica)
Jonathan Cole (ingegnere)
Niels Harrit (docente di chimica in pensione)
Peter Dale Scott (professore d'inglese, ex diplomatico e poeta)
Laurie Manwell (dottoranda in neuroscienza comportamentale e tossicologia)
Mike Gravel (ex senatore USA)

Le qualifiche sono tratte da questa pagina del sito dei Toronto Hearings e dai rispettivi curricula pubblici. Il lettore noterà l'assenza di vigili del fuoco, esperti in incendi o in aeronautica o ingegneri strutturisti. Può sorprendere che Imposimato, a quanto pare, ritenga attendibili, come esperti di crolli e incendi, dei docenti di teologia comparata, dei professori di economia o degli insegnanti di cinematografia specializzati in teoria del film francese e che abbia formulato le proprie accuse di omertosa connivenza dei tecnici del NIST senza aver consultato degli esperti effettivi nelle materie in questione.

Questi sono i fatti noti fin qui. Chi ritiene che la figura di Ferdinando Imposimato sia garante di un atteggiamento autorevole e fondato sulla consultazione di periti di settore, come è prassi nei tribunali che Imposimato ha frequentato a lungo e con indubbia fama, potrebbe voler riconsiderare la propria valutazione ed esortarlo ad ampliare la gamma dei suoi esperti di riferimento.

In ogni caso, che si sia “complottisti” o “debunker”, è auspicabile che Imposimato riesca a condurre in porto la propria denuncia all'Aia, in modo da avviare l'indagine super partes che invoca nell'intervista telefonica rilasciata al sito Luogocomune.net. In tribunale, infatti, sarà necessario presentare quella ricostruzione alternativa dettagliata degli eventi che i sostenitori delle tesi alternative non sono ancora riusciti a formulare dopo dieci anni.

Sarà inoltre interessante vedere quali periti di parte, esperti nelle materie tecniche interessate dagli eventi dell'11 settembre, Imposimato riuscirà a presentare a supporto delle sue gravi accuse. C'è da augurarsi che le loro credenziali saranno più solide di quelle degli autoproclamati esperti dei Toronto Hearings, perché portare in tribunale poeti o teologi in qualità di periti sul comportamento dei grattacieli in acciaio in caso di grande incendio sarebbe una farsa offensiva che non rientra, presumibilmente, nelle intenzioni di Ferdinando Imposimato.

“Zero2”: nuova edizione, vecchi errori

2011-10-10T08:46:00.001+02:00

di Hammer, con il contributo di Paolo Attivissimo

In occasione del decimo anniversario dell'11 settembre è uscito il libro di Giulietto Chiesa “Zero²”, che a parte un'introduzione di 66 pagine dello stesso Chiesa ripropone lo stesso volume pubblicato con il titolo “Zero” nel 2007.

Stupisce anzitutto la scelta di pubblicare con un nuovo titolo un libro già edito, soprattutto considerando che la quarta di copertina parla di “nuove prove che smentiscono ciò che ci è stato raccontato”. A pagina 4 l'editore specifica che “La presente edizione ripropone da pag. 67 il testo già pubblicato da Edizioni Piemme con il titolo Zero”, ma crediamo che difficilmente chi si accinge ad acquistare il volume controlli cosa c'è scritto prima dell'introduzione. Il tutto sembra proprio una mossa commerciale per rifilare un libro in più ai lettori meno accorti.

Del resto lo stesso Chiesa a pagina 17 ammette candidamente che “Il volume, dovessi ri-progettarlo oggi, sarebbe arricchito da centinaia di nuovi contributi, da nuovi elementi, nuove prove, nuovi indizi, nuove scoperte circa la dinamica degli avvenimenti e i loro risvolti non immediatamente visibili”.

Una domanda sorge spontanea: signor Chiesa, ma se riconosce anche lei che il libro è obsoleto, perché lo ha ristampato? Perché non lo ha riprogettato come lei stesso suggerisce? In 4 anni ci pare che il tempo necessario ci sia stato, almeno avrebbe evitato di dare alle stampe un volume la cui introduzione, come vedremo, contraddice in diversi punti i successivi capitoli.

Del resto Giulietto Chiesa non risparmia nemmeno sé stesso: a pagina 22 dell'introduzione sostiene che il volo American Airlines 77 abbia, secondo il Rapporto della Commissione d'Inchiesta, colpito il Pentagono alle 9:37. Il dato è corretto, peccato che lo stesso Chiesa nel 2006, nell'introduzione al libro di William Rodriguez “11 settembre Bush ha mentito”, abbia invece sostenuto che lo schianto fosse avvenuto alle 9:40 e questo era, per l'autore, motivo di sospetti su presunte sincronie sospette, come già analizzato a suo tempo da Undicisettembre.

Questo modus operandi non ci sorprende più di tanto, conferma solo la tendenza dei complottisti a cambiare versione con la massima disinvoltura e senza mai farne menzione. Quella che Chiesa chiama “versione ufficiale” non è mai cambiata negli anni; le versioni complottiste cambiano invece con frequenza sorprendente.

A pagina 23 l'autore torna su uno dei suoi argomenti preferiti: la presunta assenza di ogni menzione al World Trade Center 7 nel Rapporto della Commissione d'Inchiesta. Scrive Chiesa: “[...] il 43% degli americani non aveva mai sentito parlare del WTC-7. Del resto tutti quelli che hanno letto il 9/11 Commission Report non potevano saperne niente perché in quelle 566 pagine non c'è una riga al riguardo.”

Okay, ormai è chiaro: Giulietto Chiesa non possiede una copia del Rapporto o, se ce l'ha, non l'ha mai letta. Signor Chiesa, se ne faccia una ragione. Questo argomento è falso, punto e basta. Il World Trade Center 7 è citato nel rapporto alle pagine 284, 293, 302, 305 come “7 WTC”. Per favore, vorremmo non tornarci più, è un dettaglio semplicissimo da verificare.

Sempre sul World Trade Center 7 il libro ha ancora altri spunti da offrire. In fondo a pagina 23, Chiesa lo descrive infatti come “Un edificio alto quasi 200 metri di 47 piani”. I dati sono corretti, peccato che nel capitolo di Claudio Fracassi (pagina 120 di “Zero²”, pagina 56 dell'edizione del 2007) si dica che il WTC7 è “un gigante di ben 60 piani”: come preannunciato il libro contraddice sé stesso.

Chiesa passa poi ad occuparsi del Pentagono e nella nota 42 di pagina 35 scrive una sciocchezza che fa accapponare la pelle a chiunque si occupi di 11/9 da più di cinque minuti. Scrive infatti nella nota “Incontreremo tra poco la storia dei due piloti che la versione ufficiale assegna al volo AA77. I loro nomi sono Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar e l'inchiesta non poté non rilevare che la loro esperienza di piloti era al di sotto del minimo accettabile per condurre un Boeing 757.”

Ad una prima lettura si può supporre che Chiesa si sia semplicemente sbagliato. Purtroppo no, infatti a pagina 45 ripete il concetto: “Prima tra tutte la scoperta che i due presunti piloti del volo AA77, quello che avrebbe colpito il Pentagono - Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar - alloggiarono [...] in quel di San Diego, California.”

Caro Chiesa, questa volta siamo d'accordo con lei: Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar non erano in grado di pilotare un aereo di linea. Infatti nessuno si è mai sognato di dire che fossero loro i piloti dirottatori del volo AA77: il pilota di AA77 fu Hani Hanjour, che aveva conseguito il brevetto di pilota commerciale.

Proseguendo la lettura scopriamo a pagina 39 che finalmente Chiesa riconosce che sul prato antistante il Pentagono siano stati abbattuti cinque pali della luce dall'“oggetto misterioso” (espressione di Chiesa) che ne ha colpito la facciata. L'errore, però, non è stato corretto nel capitolo di Andreas von Bülow, che ancora riporta (pagina 143 di “Zero²”, pagina 79 di “Zero” del 2007) che sarebbe stata abbattuta “una serie di semafori”.

Giunti a questo punto della lettura ci è venuto il dubbio di aver frainteso la quarta di copertina. Forse le “nuove prove” non smentiscono ciò “che ci è stato raccontato” dalla Commissione d'Inchiesta, ma quello che è stato dichiarato da Chiesa e dal suo entourage negli ultimi quattro anni.

Come detto, i capitoli seguenti sono quelli già editi senza nessuna variazione. Ecco qualche esempio delle assurdità tecniche verificabili, degli errori e delle incoerenze che vi si possono trovare: l'elenco verrà ampliato man mano che prosegue la lettura. Fra parentesi è indicato il numero di pagina corrispondente dell'edizione 2007.

Pagina 144 (80): c'è scritto ancora che il Pentagono sarebbe stato colpito da un “parassita militare”: espressione completamente priva di senso. Sono quattro anni che aspettiamo che qualcuno ci spieghi cos'è un “parassita militare”: magari ci faranno questo favore prima che escano “Zero³” e “Zero⁴”.
Pagina 144 (80): “Le torri erano sostenute da quarantasette piloni centrali in acciaio [...] controventati a dei pilastri esterni sempre in acciaio a 236 metri di distanza”. Chiesa, per opera di Andreas von Bülow, ci sta dicendo che le Torri Gemelle avevano pilastri esterni situati a oltre duecento metri dalle Torri stesse. Un'assurdità architettonica piuttosto evidente anche per i non addetti ai lavori. Un semplice esame delle fotografie d'epoca conferma che tali pilastri esterni sono un'invenzione di von Bülow.
Pagina 173 (109): nel capitolo scritto da Jürgen Elsässer si afferma che “sono più che legittime le indagini volte a dimostrare che gli aerei dirottati furono comandati a distanza da terra [...] oppure che il Pentagono non fu colpito da un aereo ma da un missile cruise”. Entrambe sono asserzioni abbandonate da tempo dai principali sostenitori delle tesi di complotto, per esempio perché è pittosto difficile che i 55 testimoni oculari dell'impatto al Pentagono abbiano confuso un missile Cruise, lungo sei metri, con un aereo di linea lungo quasi cinquanta.
Pagina 180 (116): si dice che “tutto ciò che i due [Ramzi Binalshibh e Khalid Sheikh Mohammed] raccontarono sui fatti dell'11/9 dopo il loro arresto fu divulgato solo con la mediazione delle autorità statunitensi”, ma si omette di dire che i due avevano già confermato il loro racconto nel 2002, quando erano uomini liberi, al giornalista di Al Jazeera Yosri Fouda, come descritto nel libro Masterminds of Terror (in italiano Le menti criminali del terrorismo, Newton e Compton Editori).
Pagina 223 (159): Steven Jones scrive che “La Torre più vicina distava circa trecento metri dal WTC7”. È errato: la distanza dalla Torre Nord (WTC1) era di 112 metri. La distanza asserita, quasi tripla rispetto a quella reale, fa sembrare impossibile che il crollo delle Torri abbia avuto effetto sul WTC7.
Pagina 287 (223): Webster Tarpley scrive di “presunte chiamate telefoniche partite dai cellulari delle vittime dei dirottamenti” attribuendo alla “versione ufficiale” quest'origine delle chiamate. Ma la “versione ufficiale” afferma tutt'altro: tutte le 66 chiamate, tranne due brevi, provennero dai telefoni di bordo degli aerei, non dai cellulari, e quindi non erano affatto impossibili come si vuole insinuare.
Pagina 289 (225): “Grazie alla tecnologia Global Hawk, si possono anche controllare a distanza gli aeroplani intercettati”. Qualunque pilota di aereo di linea sa che questa è un'asserzione tecnica del tutto priva di fondamento.
Pagina 353 (289): Thierry Meyssan afferma che “gli individui accusati di aver dirottato gli aerei non figuravano sulle liste d'imbarco”, ma in realtà erano presenti nelle liste d'imbarco, che ne indicano anche i posti, confermati oltretutto dalle telefonate fatte dalle assistenti di volo durante i dirottamenti.

Se dovessimo dare un voto a questa pubblicazione, pur attingendo al massimo della nostra magnanimità, non daremmo nemmeno un 5 di incoraggiamento. L'unico voto che ci sentiamo di dare è un inevitabile zero. Oppure Zero²: tanto è uguale.

L'Iran e il cospirazionismo: l'opinione di al-Qaeda

2011-09-30T09:11:00.006+02:00

di Brain_Use

Persino al-Qaeda è stanca di sentire assurde teorie cospirazioniste sull'11 settembre.

La scorsa settimana, infatti, il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha nuovamente insinuato, durante il suo discorso all'Assemblea Generale dell'ONU, che l'uccisione di Osama bin Laden potesse far parte della grande cospirazione per nascondere i veri colpevoli degli attentati dell'11 settembre 2001.

Al-Qaeda ha risposto sul numero autunnale del suo periodico in lingua inglese pubblicato nella penisola araba, “Inspire”, dedicato a commemorare il decimo anniversario degli attacchi, con una copertina che riporta un’immagine grafica delle Twin Towers contro un cielo nuvoloso. Nella testata si legge “La più grande operazione speciale di tutti i tempi”.

L'articolo di risposta ad Ahmadinejad, a firma Abu Suhail, compare a pagina 4, è etichettato “Opinion” e intitolato “Iran and the Conspiracy Theories” e dà una definizione netta delle teorie cospirazioniste: “ridicole” e “contrarie ad ogni logica e a tutte le prove”.

L’autore, sostanzialmente, accusa l’Iran, paese a maggioranza sciita, di non supportare il gruppo terroristico sunnita a causa delle tante animosità religiose e di condurre una guerra solo verbale nei confronti del Grande Satana statunitense per ragioni di comodo politico.

Leggiamone qualche tratto:

"There have been plenty of conspiracy theories surrounding the events of 9/11. These conspiracy theorists believe that the U.S. government manufactured the attacks while others believe that it was the Israeli Mossad who was behind them."

Ci sono molte teorie cospiratorie sugli eventi dell'11/9. Questi cospirazionisti credono che gli attacchi furono organizzati dal governo americano mentre altri pensano che dietro ad essi ci fosse il Mossad israeliano.

"The prescribers to these theories have been some scattered individuals here and there who do not posses the research capabilities and capacities that are only available to governments. However, there has been one exception: the government of Iran."

I sostenitori di queste teorie sono stati alcuni individui sparsi qua e là, privi delle necessarie risorse e capacità di ricerca, che sono disponibili solo ai governi. Tuttavia c'è stata un'eccezione: il governo dell'Iran.

"The Iranian government has professed on the tongue of its president Ahmadinejad that it does not believe Al Qaeda was behind 9/11 but rather, the U.S. government. So we may ask the question: why would Iran ascribe to such a ridiculous belief that stands in the face of all logic and evidence?"

Il governo iraniano ha dichiarato, per bocca del suo presidente Ahmadinejad, di non credere che l’attacco dell’11 settembre fu opera di al-Qaeda ma piuttosto del governo americano. Quindi possiamo porre questo interrogativo: perché l’Iran dovrebbe sostenere questa tesi ridicola che stride con ogni logica e ogni prova?”

"If Iran was genuine in its animosity towards the U.S., it would be pleased to see another entity striking a blow at the Great Satan but that’s not the case. For Iran, anti-Americanism is merely a game of politics."

Se l'Iran fosse sincero nel suo atteggiamento bellicoso verso gli Stati Uniti, sarebbe soddisfatto di vedere un altro soggetto che infligge un duro colpo al Grande Satana, ma così non è. Per l'Iran, l'antiamericanismo è semplicemente un gioco politico.

"For them, Al Qaeda was a competitor for the hearts and minds of the disenfranchised Muslims around the world. Al Qaeda, an organization under fire, with no state, succeeded in what Iran couldn’t. Therefore it was necessary for the Iranians to discredit 9/11 and what better way to do so? Conspiracy theories."

Per costoro, al-Qaeda era un rivale nella conquista dei cuori e delle menti dei musulmani diseredati di tutto il mondo. Al Qaeda, un'organizzazione sotto tiro, senza uno stato, è riuscita in quello che l'Iran non riusciva a fare. Perciò era necessario per gli iraniani screditare gli eventi dell'11 settembre, e quale modo migliore di farlo? Le teorie della cospirazione.

"Iran and the Shi’a in general do not want to give Al Qaeda credit for the greatest and biggest operation ever committed against America because this would expose their lip-service jihad against the Great Satan."

L'Iran e gli sciiti in generale non vogliono accreditare ad al-Qaeda la più grande e vasta operazione mai portata avanti contro l'America, perché questo smaschererebbe la loro jihad di sole chiacchiere contro il Grande Satana.

Una piccola nota amaramente ironica: sul periodico satirico online The Onion comparve nel 2008 un video che immaginava una situazione simile, con un rappresentante di al-Qaeda impegnato a smentire in un'intervista l'ennesimo libro-bufala di stampo cospirazionista.

Due parole sulla “denuncia-querela” di Giulietto Chiesa

2011-09-28T10:47:00.002+02:00

di Paolo Attivissimo

Il 22 settembre scorso Giulietto Chiesa ha annunciato (usando anche la formula curiosa del comunicato stampa) di aver “presentato una denuncia-querela, alla Procura della Repubblica di Roma” contro di me in relazione a questo mio articolo. La sua “denuncia-querela”, datata 15 settembre, è consultabile pubblicamente presso Comunicati.net.

I dettagli surreali della vicenda sono sul blog Il Disinformatico, ma in estrema sintesi Chiesa ha preso una mia frase palesemente ironica, l'ha isolata impropriamente dal suo contesto e l'ha interpretata come un'accusa seria nei suoi confronti.

Considerato il curriculum professionale di Giulietto Chiesa, è perlomeno bizzarro che qualcuno possa prendere sul serio la mia ipotesi satirica che lui sia “un agente del Nuovo Ordine Mondiale, infiltratosi tra i ricercatori delle verità alternative per screditarli [...] oppure [...] il più sottile satirista della storia dell'umanità”, ma a quanto pare è successo.

È interessante notare che nel comunicato stampa di annuncio della sua “denuncia-querela” Chiesa pubblicizza il suo nuovo libro di tesi alternative sull'11 settembre e la costituzione di un gruppo di “22 esperti” sullo stesso tema, nonostante tutto questo non abbia nulla a che fare con l'argomento della “denuncia-querela” (il mio articolo, infatti, riguardava l'economia).

Ai lettori di Undicisettembre vorrei chiarire che questa novità non imbavaglierà né me né gli altri autori del gruppo Undicisettembre e non altererà in alcun modo la nostra critica tecnica alle asserzioni di Giulietto Chiesa o di chiunque altro, che continueranno ad essere esaminate attraverso il vaglio sereno dei fatti.

Nuove immagini di rottami d'aereo e danni al Pentagono

2011-09-20T14:20:00.007+02:00

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

L'FBI ha pubblicato un video e una serie di immagini in gran parte inedite dei danni e dei rottami d'aereo al Pentagono.

Il video non mostra nulla di particolarmente significativo: si tratta di immagini piuttosto confuse dell'esterno del Pentagono che iniziano poco dopo l'impatto, quando i mezzi di soccorso erano già arrivati ed entrati in azione ma prima del crollo parziale della facciata dell'edificio, e proseguono anche dopo il crollo. Gli unici dettagli d'interesse di questo video sono alcune immagini, peraltro già viste, dei lampioni abbattuti e le panoramiche che mostrano chiaramente che la presunta “collinetta” davanti alla facciata colpita, lungo la traiettoria dell'aereo delineata dai lampioni abbattuti, semplicemente non esiste. A 12 minuti circa si notano brevemente due persone che documentano fotograficamente oggetti nel prato del Pentagono.

Danni alla facciata esterna

9-11 Pentagon Exterior 8 (link all'originale)

9-11 Pentagon FBI 5 (link all'originale)

9-11 Pentagon Exterior 7 (link all'originale)

9-11 Pentagon FBI 3 (link all'originale)

9-11 Pentagon Emergency Response 2 (link all'originale)

9-11 Pentagon Emergency Response (link all'originale)

9-11 Pentagon Emergency Response 3 (link all'originale)

9-11 Pentagon Exterior 1 (link all'originale)

La breccia d'uscita e i rottami d'aereo nell'A-E Drive

9-11 Pentagon Exterior 6 (link all'originale).

Dettaglio ingrandito della zona centrale della foto precedente: si notano un frammento di pneumatico e un cerchione compatibili con quelli di un Boeing 757.

9-11 Pentagon Exterior 4 (link all'originale)

9-11 Pentagon Exterior 5 (link all'originale)

9-11 Pentagon Exterior 3 (link all'originale)

Dettaglio della foto precedente.
Si notano rottami con forme e rivettature tipiche d'aereo.

9-11 Pentagon FBI 6 (link all'originale)

9-11 Pentagon FBI 2 (link all'originale)

9-11 Pentagon Exterior 2 (link all'originale)

FBI team at the Pentagon (link all'originale)

Danni interni

9-11 Pentagon FBI 4 (link all'originale)

9-11 Pentagon Interior 12 (link all'originale)

Pentagon Interior (link all'originale)

Vedute aeree

9-11 Pentagon Overhead 1 (link all'originale)

9-11 Pentagon Overhead (link all'originale)

Dettaglio della foto precedente.
Si notano il generatore danneggiato (a sinistra) e la posizione
delle bobine di cavo (a destra in alto), entrambi elementi controversi secondo
le tesi alternative.

Rottami d'aereo sul prato del Pentagono

9-11 Pentagon Debris (link all'originale)

9-11 Pentagon Debris 1 (link all'originale).
Questa fotografia era già stata pubblicata nel libro Pentagon 9/11 (2007).

9-11 Pentagon Debris (link all'originale)

La struttura del Pentagono in immagini d'epoca e post-attentato

2011-09-17T10:19:00.014+02:00

di Paolo Attivissimo

La rivista Life ha pubblicato recentemente una serie di fotografie d'epoca del Pentagono durante la sua costruzione, iniziata nel 1941, che smontano molto efficacemente una delle argomentazioni ricorrenti fra i sostenitori delle tesi alternative: l'aereo che colpì il Pentagono l'11 settembre avrebbe incredibilmente trapassato ben sei muri maestri, attraversando tre degli anelli concentrici dell'edificio prima di terminare la propria corsa distruttiva. Ma questa tesi è basata su una premessa errata, perché il Pentagono non ha muri maestri e perché al piano terra e al primo piano i tre “anelli” esterni formano un volume unico.

La struttura, infatti, era basata esclusivamente su colonne portanti e travi di collegamento in cemento armato. Le immagini che seguono mostrano chiaramente questo fatto ed evidenziano i grandissimi volumi interni privi di muri maestri.

Foto di Myron Davis/Time-Life Pictures

Foto di Thomas D. McAvoy/Time-Life Pictures, 1 gennaio 1942

Foto di Myron Davis/Time-Life Pictures

Durante la ricostruzione successiva all'attentato dell'11 settembre 2001 furono scattate queste fotografie che illustrano la continuità dei volumi interni dell'edificio ai piani inferiori.

La zona lesionata dall'impatto, 4 ottobre 2001

Foto di Jocelyn Augustino / FEMA, 7 marzo 2002

Per orientarsi nella struttura può essere utile questa pianta della zona danneggiata, tratta dall'Arlington After-Action Report redatto dai vigili del fuoco civili che operarono al Pentagono in seguito all'attacco. La zona chiara è quella interessata da danni strutturali interni; in grigio è indicata la zona colpita dagli incendi; in rosso le colonne danneggiate e in blu quelle distrutte. In alto, in corrispondenza della dicitura “Punch Out”, è indicato il foro d'uscita dei resti del velivolo.

Pianta della zona danneggiata, tratta dall'Arlington After-Action Report

Come si può notare, non vi è alcuna emersione e rientro del velivolo nell'edificio, ma vi è un solo passaggio all'interno di un unico volume, senza incontrare muri maestri, contrariamente a quanto asserito da numerosi sostenitori delle tesi alternative.

Decennale 11/9 tra media e complottismo

2011-09-15T12:29:00.003+02:00

di John - www.crono911.org

L'immagine a sinistra mostra la schermata iniziale della sezione che Televideo RAI ha dedicato ai fatti dell'11 settembre in occasione della ricorrenza decennale della tragedia.

È una schermata che simboleggia in modo esemplare che le vicende di quel giorno sono entrate nella cronistoria di questo secolo e la sequenza dei fatti non è minimamente in discussione: quattro velivoli civili dirottati da 19 terroristi di Al Qaeda, di cui due si schiantano contro le Torri Gemelle, uno contro il Pentagono e l'altro nelle campagne della Pennsylvania in conseguenza della rivolta dei passeggeri.

Mandante degli attentati: sempre Al Qaeda.

Questo è il nocciolo dei fatti di quel giorno, attorno al quale ciascuno può esprimere le proprie opinioni ma che nessuno può mettere in discussione.

Eppure nei giorni precedenti c'era stata una significativa riproposizione delle ormai ammuffite teorie complottiste costruite dopo l'11 settembre.

Il settimanale L'Espresso ha abbinato la rivista al DVD del film Zero, prodotto da Giulietto Chiesa e soci, che mette insieme una serie di affermazioni false o infondate e ricorre a espedienti cinematografici (un ridacchiante Dario Fo che mima un Boeing, cartoni animati che illustrano le fantomatiche difese antiaeree del Pentagono) nel tentativo di dare credibilità a teorie senza capo né coda.

La Storia Siamo Noi, programma di RAI Due condotto da Minoli, ha dedicato al medesimo argomento una puntata che ha sostanzialmente accreditato alcune tra le teorie complottiste più sconclusionate.

Numerosi quotidiani hanno pubblicato articoli che mostrano di prendere in seria considerazione le medesime teorie, come il Manifesto, che in un articolo di Manlio Dinucci ha dato voce alle farneticazioni di Steven Jones, il professore di fisica colto più volte a mentire e a costruire prove false e che sostiene di aver dimostrato che Gesù Cristo visitò il Sud America.

L'assalto ha interessato anche Wikipedia, dove un amministratore ha cancellato numerosi link che puntavano a siti di informazione anti-complottista (compreso questo blog) e ha messo in black-list (una specie di censura) i siti di Crono911 e di 11-settembre.

Non sono mancati i soliti convegni, qualche volta con tanto di patrocinio di enti locali, come quello del comune di Vigevano che ha ospitato Maurizio Blondet, giornalista ben noto per le sue particolari posizioni in materia di antisemitismo e razzismo.

L'ondata ha provocato grande euforia tra i siti dei complottisti, presto smorzata da ciò che si è verificato l'11 settembre, quando praticamente tutti gli organi di informazione mediatica hanno dato spazio alle commemorazioni della tragedia e hanno accreditato senza alcuna incertezza la ricostruzione reale dei fatti senza concedere alcuno spazio alle teorie complottiste.

Come si spiega tutto questo? Azzardiamo qualche ipotesi e riflessione.

Gli organi di informazione mediatica sono principalmente società commerciali in cui vige la regola del profitto. C'è un momento giusto per vendere il complottismo, c'è un momento giusto per vendere i fatti.

Ovviamente entrambi i prodotti si possono vendere in modi diversi, con differenti sfumature e "accessori": qui entra in gioco il contesto ideologico nel quale si riconosce ciascun organo mediatico, che a sua volta corrisponde al proprio target primario, ossia alla posizione ideologica mediamente condivisa dal proprio pubblico.

Più una teoria fa "scalpore" e più incrementa le vendite, ed è innegabile che le teorie complottiste abbiano questa qualità. Dato che, però, la teoria complottista è generalmente infondata e menzognera, la sua finestra di utilizzo commerciale è molto ristretta: insistere nella sua proposizione esporrebbe la testata a una progressiva perdita di credibilità e prestigio.

Questo è il motivo per cui le teorie complottiste "bruciano" intensamente e poi spariscono velocemente dal circuito mediatico per essere riproposte alla successiva favorevole occasione, senza mai provocare alcuno scossone nell'opinione pubblica e nella realtà sociale.

Il complottismo è solo un utile diversivo per fare audience, c'è solo da prendere atto del meccanismo e apprezzare le rare volte in cui un organo di informazione affronta l'argomento in maniera seria ed esauriente senza indulgere nel sensazionalismo.

C'è poi da fare un'attenta riflessione sul comportamento dei complottisti e per la precisione dei "produttori" di complottismo, ossia di coloro che creano le teorie complottiste e producono film, libri, siti web, convegni, ricercando spasmodicamente visibilità su quello stesso "mainstream" che accusano di essere al soldo dei potenti e dei cospiratori.

Dopo 10 anni è sotto gli occhi di tutti che i complottisti non abbiano mai davvero provato a sottoporre le proprie teorie e le proprie accuse all'unico vaglio che possa davvero accreditarle: quello giudiziario.

Ai complottisti interessa solo la diffusione delle proprie teorie alla più larga fascia di pubblico possibile, evidentemente perché questo è il miglior sistema per commercializzare i propri prodotti o per diffondere le ideologie di riferimento.

Se le prove della cospirazione sono così evidenti come sostengono, perché mai nessun giudice ha ritenuto di imbastire un processo contro i responsabili?

E qui non basta rispondere: "tutti i giudici sono corrotti e asserviti al potere". Abbiamo visto tanti giudici, in Italia e nel mondo, sovvertire governi e processare le massime autorità.

Non è detto che i processi raggiungano l'obiettivo: qualche volta devono fermarsi a un capro espiatorio, come accadde per lo scandalo Iran-Contras. Ma se un giudice può arrivare a mettere sotto accusa il presidente degli Stati Uniti per un rapporto di sesso orale(1), figurarsi per una cospirazione che ha ucciso tremila concittadini e provocato due guerre.

È chiaro che ai complottisti non interessa un'inchiesta giudiziaria (del resto, proprio sull'11 settembre c'è già stata quella su Zacarias Moussaoui), che finirebbe per sancire definitivamente l'infondatezza delle loro teorie e l'inesistenza delle loro prove, ma interessa soltanto diffondere dubbi e incertezze, alimentare dibattiti e confronti, fare proselitismo ideologico o religioso e conquistare qualche fettina del mercato commerciale mediatico.

Ne è riprova il recente episodio della patente di CeeCee Lyles: se davvero i complottisti fossero convinti di avere in mano una prova così evidente e incontestabile della falsità del documento, perché non la sottopongono a un giudice federale?

Non lo fanno perché sanno benissimo che quella patente è genuina.

Dopo dieci anni di complottismo undicisettembrino, l'unica conclusione a cui necessariamente si arriva è questa.

(1) In riscontro alla mail di un lettore, precisiamo che l'allora presidente Bill Clinton fu accusato di aver mentito su un rapporto sessuale intrattenuto con la collaboratrice Monica Lewinsky, prima nell'ambito di un processo per molestie sessuali a un'altra donna, Paula Jones, poi in alcune dichiarazioni pubbliche.

I video della conferenza-dibattito di Lugano

2011-09-13T08:00:00.001+02:00

di Paolo Attivissimo

Il 4 settembre scorso si è tenuto a Lugano un incontro pubblico sui dubbi, le domande e le risposte intorno agli attentati dell'11 settembre, condotto dal sottoscritto.

L'intento principale era rispondere alle legittime perplessità delle persone comuni, ossia di chi non è fideisticamente convinto che ci sia un complotto a base di grattacieli demoliti e aerei fantasma ma semplicemente vorrebbe avere chiarezza sugli eventi di dieci anni fa. Tuttavia non sono mancati i riferimenti al cospirazionismo vero e proprio.

Questo è il video integrale del dibattito. Buona visione.

Recensione: "11 settembre - Una storia che continua" di Alessandro Gisotti

2011-09-12T08:00:00.004+02:00

di Hammer

È uscito, in occasione del decimo anniversario degli attentati dell'11 settembre 2001, il volume “11 settembre - Una storia che continua” di Alessandro Gisotti, il primo libro italiano sull'11 settembre che non sia dedicato a teorie alternative o alla loro confutazione.

Nel libro Gisotti raccoglie le testimonianze di persone che sono state toccate personalmente dall'11/9 sotto diversi punti di vista: l'anchorman della CNN Aaron Brown, che condusse la diretta degli attacchi; l'ex comandante dei Vigili del Fuoco di New York Daniel Nigro; il Presidente del Pentagon Memorial Fund James Laychak, che nell'attentato perse un fratello, impiegato al Pentagono; i familiari di Honor Elizabeth Wainio, morta sul volo United 93, e Lori Armstrong, presidente dell'associazione Alumni della Towson University per la quale Elizabeth lavorava; il fotografo David Margules, a cui si devono alcune delle più significative foto di Ground Zero; l'ex poliziotto di New York Vito Friscia, la cui vicenda è raccontata nel documentario Vito After; il direttore esecutivo di Faithful Response Michael J. Arcari; il reverendo Kevin Madigan, parroco della St. Peter's Church, che si trova a pochi isolati a sud del World Trade Center.

Gisotti (foto qui accanto) ci porta nel cuore delle testimonianze di queste persone, dalle quali emerge quanto siano ancora vivi il dolore e la rabbia per quanto accaduto ma anche quanto sia forte la voglia di risorgere, di ricostruire e di superare lo shock che dopo 10 anni è ancora presente. Che si tratti di un'opera di lodevole giornalismo è confermato non solo dalle nostre impressioni ma anche dal fatto che il volume in questione si è meritato una citazione sul sito del Pentagon Memorial.

Gli argomenti trattati sono tra i più vari e disparati. Aaron Brown racconta i suoi sentimenti contrastanti durante la diretta dell'11/9: da un lato la determinazione di raccontare al meglio quanto stava accadendo, dall'altro il dolore per le migliaia di morti, tra cui molte persone che conosceva. David Margules e Vito Friscia raccontano dei danni di salute provocati dal lungo e duro lavoro a Ground Zero. Il reverendo Madigan affronta la tematica della costruzione di una moschea nelle vicinanze di Ground Zero, smorzando la polemica suscitata da molti giornali.

Il libro di Gisotti non risparmia nemmeno l'argomento del complottismo con Daniel Nigro che stronca ogni teoria alternativa sul crollo del World Trade Center 7 raccontando come questo sia stato gravemente danneggiato dal crollo delle Torri Gemelle, che oltre ad averne compromesso la struttura ha innescato incendi nel palazzo. Nigro sull'argomento è lapidario: “Ogni altra spiegazione è falsa.” Con buona pace dei complottisti che sostengono che i Vigili del Fuoco danno loro ragione: l'ex comandante li smentisce, se ne facciano una ragione.

Aggiungiamo una considerazione: i giornalisti seri come Gisotti si prendono la briga di incontrare chi ha vissuto l'11/9 e ne traggono un libro, i complottisti restano comodi sulle poltrone di casa e indagano studiando su Youtube. Chissà perché.

Il libro di Alessandro Gisotti è consigliatissimo a chiunque voglia entrare nel vivo del dolore e delle emozioni che l'11/9 ha portato con sè. È ancora Daniel Nigro che, con una frase che il gruppo Undicisettembre fa propria, riassume quelle che sono le sue emozioni dopo 10 anni:

"Ci sono momenti in cui sono davvero arrabbiato nel pensare che delle persone odino così tanto da infliggere un tale orribile e insensato dolore agli altri. A volte il dolore del ricordo è così forte che diventa anche un malessere fisico."

New York, 10 anni dopo il 9/11

2011-09-11T08:00:00.003+02:00

di John - www.crono911.org

New York City si prepara a onorare il ricordo delle vittime degli attacchi terroristici dell'11 settembre nel decimo anniversario della tragedia.

Un soggiorno a Manhattan per una decina di giorni nella seconda metà di agosto è una buona occasione per “respirare” gli umori e i pensieri dei suoi cittadini alla luce del tempo trascorso e della recente uccisione di Osama bin Laden, leader di Al Qaeda.

La prima cosa che salta all'occhio, specialmente di chi è stato coinvolto in un modo o nell'altro nell'interminabile sequenza di botta e risposta tra complottisti e debunker che si è dipanata sul Web (e in misura minore su altri media), è la totale assenza di qualsiasi elemento “complottista”.

Dove sono cartelli e magliette con la scritta “9/11 was an inside job”? Che fine hanno fatto i “truthers”? Possibile che nessuno abbia appeso un gagliardetto a una finestra, spruzzato uno slogan su qualche muro, attaccato un adesivo sul cofano di un taxi o alla parete di un vagone della metro, appuntato una spilletta sulla camicia?

Niente.

L'osservazione non è banale, perché a New York City si trova davvero di tutto e chiunque può fare e dire qualsiasi cosa gli salti in mente, purché non infranga la legge.

Il tipo della foto qui a fianco, per esempio, passeggiava per Times Square con un gonnellino fatto di caramelle, nell'indifferenza della gente e dei poliziotti.

È evidente che i complottisti dell'11 settembre sono davvero pochi, proprio nella città che ha pagato il maggior tributo nella tragedia, e quei pochi devono vergognarsi non poco a sostenere pubblicamente le proprie teorie.

Certo che se fossero vere le cifre di certi sondaggi che i complottisti amano sbandierare, la situazione avrebbe dovuto essere ben diversa.

I lavori al World Trade Center procedono invece alacremente, come testimoniato dalla foto in apertura, che riprende lo stato di avanzamento della Freedom Tower (One World Trade Center), il grattacielo che – con i suoi previsti 417 metri di altezza (che arrivano a 541 con l'antenna) – sarà la più alta costruzione negli Stati Uniti.

Sulla pianta delle Twin Towers non sarà edificato alcun nuovo grattacielo: il profilo delle loro fondamenta sarà parte del monumento che ricorderà la tragedia.

Ai margini del cantiere è ubicato un museo dedicato all'11 settembre, visitato ogni giorno da una moltitudine di americani e stranieri.

In esso sono conservati pezzi di aereo (nella foto un finestrino dell'AA11), con buona pace dei sostenitori delle teorie “no-planes”, effetti personali dei passeggeri (anche dei voli che si schiantarono contro il Pentagono e a Shanksville) ed elementi strutturali delle Twin Towers, in barba a chi affermava che i rottami erano stati rimossi ed eliminati in tutta fretta dopo gli attentati.

Una stanza del museo è dedicata a raccogliere gli scritti dei visitatori, che hanno a disposizione tavoli, penne e cartoline che – una volta compilate – sono esibite sulle pareti del museo e inserite in volumi stampati periodicamente.

Migliaia e migliaia di cartoline scritte in decine di lingue diverse testimoniano la grande solidarietà e la commozione di chi si accinge a terminare la visita al museo.

New York City è molto lontana dalle fantasie dei complottisti. La città e i suoi abitanti e lavoratori sono andati avanti in questi dieci anni e guardano al futuro; qualcuno, invece, è rimasto fermo al buco di cinque metri e alla nanotermite.

Un tassista egiziano, Ashraf, fa una considerazione su cui riflettere: “Hanno colpito New York perché l'America è una minaccia all'integralismo islamico. Qui ogni musulmano si rende conto che si può vivere e lavorare in pace nella diversità di culture e religioni, nel rispetto reciproco. Non importa se sei ebreo o musulmano, qui puoi lavorare e se ti impegni e hai un po' di fortuna puoi arrivare ovunque. Dipende tutto da te, non dalla tua religione. Una cosa simile è inaccettabile per un integralista”.

La vera sconfitta di Al Qaeda non sta nell'uccisione di Osama bin Laden, evento ormai puramente simbolico, ma nel fatto che nemmeno a New York è riuscita a tracciare quel solco di odio tra religioni e culture che si proponeva di realizzare con gli attentati.

L'ultima foto mostra un altro elemento strutturale proveniente dai rottami delle Twin Towers. Si trova al Pier 86, sul versante occidentale dell'isola, in una posizione tale per cui – osservandolo da una determinata angolazione – ricorda la skyline con le Twin Towers.

Altro che complottisti.

Recensione: “L'11 settembre raccontato da Al Qaeda” (Canal +, 2011)

2011-09-07T08:00:00.022+02:00

di mother

Sembra che il giornalismo non sia morto sotto i colpi e le sferzate della dietrologia. I cultori di questo mestiere, a 10 anni dagli attentati dell'11 settembre 2001, sono riusciti laddove i dietrologi hanno fallito con le loro teorie cospirazioniste, con le loro richieste di una seconda commissione d'inchiesta e con i loro pamphlet politici copiati in decine di forum Internet da spammer.

Solo in questo modo si può introdurre la presentazione del documentario inchiesta l'11 septembre raconté par Al Qaeda di Oliver Pighetti e Catherine Graciet, trasmesso nel maggio 2011 da Canal+ (Francia) nella trasmissione Spécial Investigation.

Il documentario di Pighetti e Graciet segue la stessa filosofia del reportage I Knew Osama bin Laden di Al Jazeera, precedentemente recensito: far parlare degli attentati, di Osama bin Laden o di Al Qaeda chi ha avuto un rapporto diretto con lo sceicco saudita o con l'organizzazione terroristica.

L'unica piccola differenza è che mentre in I Knew Osama bin Laden di Zaidan il motivo trainante delle interviste era lo sceicco Osama bin Laden, in l'11 septembre raconté par Al Qaeda si parla degli attentati dell'11 settembre 2001 e di Al Qaeda con le risposte date ai giornalisti da militanti dell'organizzazione terroristica.

Le interviste inedite introducono una notevole quantità di particolari minuti e sconosciuti di Al Qaeda, dei dirottatori dell'11 settembre 2001, della preparazione degli attentati, dei depistaggi per ingannare le agenzie di sicurezza, degli eventi storici verificatisi negli anni a cavallo del nuovo millennio, il tutto con la prospettiva unica di chi si trova al di là del muro.

Vengono intervistati:

Il barbiere pachistano di Osama bin Laden, soprannominato Mohammad nel documentario per celare il suo vero nome;
Riz Farihin: terrorista indonesiano che in Afghanistan ha seguito i corsi di addestramento per il dirottamento di aerei assieme a Khalid Sheikh Mohammed;
Qari Hayatullah: reclutatore di terroristi per bin Laden in Pachistan, arrestato dall'ISI due giorni dopo l'intervista;
Yazid Sufaat: biochimico malese vicino ad Al Qaeda, organizzatore del programma di armi batteriologiche dell'organizzazione terroristica di Osama bin Laden;
Noman Benotman: vecchio leader del Gruppo Islamico Combattente Libico, invitato a Kandahar nel 2000 da Osama bin Laden per una riunione con altri gruppi jihadisti;
Mohamed Rais: indonesiano incaricato di accogliere le nuove reclute di Al Qaeda in Afghanistan;
Fatiha: moglie marocchina di Karim Mejjati, terrorista di Al Qaeda in Europa, legato agli attentati di Madrid del 2004 e di Londra del 2005.

Vengono trattati i seguenti argomenti:

opinioni dei militanti di Al Qaeda sugli attentati dell'11 settembre 2001;
breve storia delle origini di Osama bin Laden e dei combattimenti contro l'URSS;
discorso di bin Laden riguardo gli infedeli;
intervista a Muhammad, il barbiere di Osama bin Laden, un pachistano rimasto vicino allo sceicco per 15 anni (dimostrazione fatta con foto), ricercato da ISI e CIA;
descrizione del primo piano terroristico con dirottamento di aerei per colpire obiettivi americani su più continenti (1999) e modifica in un piano che prevedeva attentati soltanto sul suolo americano;
testimonianza di Riz Farihin riguardo l'addestramento per il dirottamento di aerei ricevuto in Afghanistan nei campi di Al Qaeda;
video del discorso di Osama bin Laden, non datato, in cui traccia il profilo e la forma delle cellule jihadiste;
testimonianza di Qari Hayatullah sul compito di reclutatore per Al Qaeda: coloro che dubitavano venivano mandati ad ascoltare i discorsi dell'imam al-Zawahiri o del Mullah Omar in una moschea;
piani alternativi all'11 settembre 2001: Yazid testimonia la sua collaborazione ad insegnare e produrre antrace per l'organizzazione terrorista;
reclutamento di al-Mihdhar e Nawaf al-Hazmi; testimonianza di Riz Farihin e di Mohammad riguardo al reclutamento dei dirottatori impiegati negli attentati dell'11 settembre;
testimonianza di Yazid Sufaat su Moussauoi;
commento di Osama bin Laden sugli attentati di Nairobi e Kenya;
commento di Osama bin Laden sull'attentato alla USS Cole con due kamikaze di Al Qaeda;
testimonianza di Noman Benotman sul meeting di Osama bin Laden nel 2000 con vari gruppi jihadisti, organizzato dallo sceicco saudita per discutere dell'attentato da svolgere sul suolo americano, e le successive alleanze nella lotta contro gli infedeli;
testimonianza di Mohamed Rais riguardo gli attentati dell'11 settembre 2001 e riguardo al depistaggio messo in atto per celare i veri attentatori ai servizi segreti di varie nazioni;
testimonianza di Mohammad, il barbiere di Osama bin Laden, riguardo la cerimonia di addio ai kamikaze dell'11 settembre 2001;
testimonianza di Fatiha sui campi di AlQaeda;
testimonianze di Noman Benotman, Mohamed Rais, Fatiha del clima che si viveva ad una settimana dagli attentati;
interpretazione di Noman Benotman riguardo all'uccisione di Massud;
commenti di Fatiha, Mohamed Rais e di Mohammad sugli attentati dell'11 settembre 2001;
fuga di Al Qaeda dall'Afghanistan a seguito dell'intervento militare americano;
creazione di AS-Sahab da parte di Al Qaeda ed i video di propaganda susseguenti all'11 settembre 2001; gli attentati di Al Qaeda successivi al 2002 (Bali nel 2002; Madrid 2004; Londra 2005);
malattia di Osama bin Laden.

Anche in questo documentario, come in I Knew Osama bin Laden, ci si trova di fronte ad un'opera che porta un'enormità di dati e testimonianze dirette di notevole valore ed interesse storico. Sarà ancora molto interessante leggere le giustificazioni creative con le quali quest'opera verrà negata o, peggio ancora, osservare come verrà accantonata e dimenticata dai dietrologi.

Certo, a 10 anni dagli attentati del 2001 il paragone può essere sconfortante, se si considera che i giornalisti francesi e arabi di Canal+ e Al Jazeera son riusciti ad intervistare testimoni diretti dell'operato dell'organizzazione terroristica, mentre i dietrologi italiani e americani fino a qualche mese fa si arrovellavano ancora sulla cattiva trascrizione delle parole di Cheney in un'intervista radio disponibile da anni nel Web.

Prossimamente verranno pubblicati i video con sottotitoli in italiano, benché il gruppo Undicisettembre spera vivamente che tutto il documentario venga tradotto in italiano e in inglese per poter essere diffuso nel mondo e ottenere gli onori che merita.
Si ringrazia Rodri per la traduzione.

La patente “impossibile” di CeeCee Lyles

2011-09-06T08:05:00.005+02:00

di Brain_use
L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Uno dei metodi più frequentemente impiegati dai sostenitori delle teorie del complotto è puntare l'attenzione su un dettaglio insignificante cercando di derivarne conclusioni eclatanti.

È il caso del recente articolo, comparso sul sito Luogocomune e subito ripreso dalle consuete grancasse cospirazioniste, che sostiene che sia falsa la patente di guida di CeeCee Ross Lyles, un'assistente di volo già nota per essere stata una delle persone che riuscirono a contattare i familiari a terra, mentre era a bordo del volo United 93, l'aereo schiantatosi presso Shanksville dopo la rivolta dei passeggeri.

La patente in questione, ritrovata insieme a 6 intere scatole di effetti e altri oggetti personali, fu presentata come prova nel corso del processo Moussaoui.

La “scoperta” della presunta contraffazione, a dirla tutta, non è neanche tanto originale, visto che nei forum cospirazionisti americani se ne discute da marzo 2008.

In breve, secondo Luogocomune, dal momento che CeeCee Ross si è sposata con Lorne Von Lyles il primo maggio del 2000, la sua patente, rilasciata il 2 dicembre 1997 non avrebbe potuto riportare il nome da sposata “CeeCee Ross Lyles” e dunque sarebbe un falso:

il documento è un duplicato della patente originale, rilasciato dal Department of Motor Vehicles della Florida nel giugno 2001. L’unico problema è che la patente originale, a nome CeeCee Ross Lyles, risulta emessa nel 1997, mentre CeeCee Ross si è sposata con Lorne Lyles soltanto nell’anno 2000.
Come poteva avere già quel cognome nel 1997?
Nel 1997 CeeCee Ross era ancora sposata con un certo Danilo Castrillo, dal quale ha ottenuto il divorzio nel 1999.
Qualcuno si è domandato se sia stato possibile per CeeCee effettuare il cambiamento del nome nell’atto di richiedere il duplicato, ma il regolamento del DMV della Florida è tassativo al riguardo: il nome e il numero di patente (che in America è anche il principale documento di identità) sono indissolubilmente legati l’uno all’altro. Se cambi il nome, devi anche richiedere una nuova patente (che avrebbe quindi un nuovo numero). Ciò viene fatto proprio per prevenire il “furto d’identità”, una delle piaghe maggiori della società americana.
Quel documento è quindi incontestabilmente un falso.

(da Luogocomune)

La questione si basa interamente sull'interpretazione della frase “A new license will be issued which could also include an address change” che si trova tra le normative che regolano l'emissione e le variazioni delle patenti di guida dello stato della Florida.

La sua interpretazione letterale, infatti, farebbe propendere per l'idea che all'atto del cambio di nome dovuto al matrimonio sarebbe stata emessa una nuova patente, con data di emissione posteriore al primo maggio 2000. La data di duplicato riportata sulla patente medesima, infine, non sarebbe significativa.

La prima obiezione che suggerisce il semplice buonsenso è che, anche ammesso che la patente presentata come prova fosse falsa, questo non cambierebbe di una virgola i dati fattuali relativi al volo UA93.

Perché mai, inoltre, i falsificatori avrebbero introdotto incoerenze così ovvie sulla patente di CeeCee Ross?

Ma, soprattutto, è davvero ragionevole pensarla falsa?

Abbiamo effettuato una prima verifica utilizzando il servizio Driver License Check, accessibile a tutti sul sito del Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles, l'ufficio governativo che si occupa del rilascio delle patenti, inserendo il numero della patente interessata (L420-116-67-926-0).

L'esito del controllo è positivo: la patente è corretta e i dati riportati, nei limiti del rispetto della privacy del detentore del documento, sono assolutamente coerenti con quanto appare sulla foto della patente medesima:

Qualcuno, negli Stati Uniti, si è spinto oltre, chiedendo delucidazioni al Florida Drivers License Office ed ottenendo una laconica quanto chiara risposta:

That is correct. It will show both the original and duplicate dates.

È esatto. Riporterà sia la data originale, sia la data del duplicato.

Come segnala anche il blog 11-settembre di Enrico Manieri (uno dei membri del Gruppo Undicisettembre), ha fatto altrettanto Diego Cuoghi, scrivendo al servizio informazioni del Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles per richiedere una dichiarazione precisa sul caso specifico. Riportiamo qui entrambe le risposte ricevute da Cuoghi, che ringraziamo per avercene concessa la pubblicazione:

When a duplicate Florida license is issued it will show the original issuance date as well as the duplicate issuance date. You are correct in your statement that a person could have one name on the original issuance and a different name on a duplicate issuance. The name change would be reflected on the record history with this type of issuance.

Quando viene emesso un duplicato della patente di guida della Florida, questo mostra la data di emissione originale assieme alla data di emissione del duplicato. Lei ha ragione nel ritenere che una persona possa avere un nome sull’emissione originale e un nome differente sul duplicato emesso. Il cambiamento di nome verrebbe registrato nell’archivio storico con questo tipo di emissione.

Good Afternoon Mr. Cuoghi,

The response to your question, “In particular I wanted to know if a duplicate will show the original issuance date as well as the duplicate issuance date. Even if the last name of the person changed in the meanwhile (for example a divorce and a new marriage),” is yes and was yes at the time the license in question was issued.

Department records reflect the following information:
CeeCee Ross was issued a renewal Florida Driver License on Dec. 2, 1997 that would expire on Nov. 26, 2003.
CeeCee Ross was issued a replacement license on Oct. 6, 1999.
CeeCee Ross Lyles was issued a replacement license on May 5, 2000.
CeeCee Ross Lyles was issued a replacement license on May 23, 2001.

Buon pomeriggio Sig. Cuoghi,

La risposta alla sua domanda, “in particolare volevo sapere se in un duplicato compare sia la data di emissione originale che quella del duplicato. Anche se il cognome nel frattempo è cambiato (per esempio in seguito a un divorzio e a un nuovo matrimonio), è sì ed era sì anche alla data in cui fu emessa la patente in questione.

Gli archivi dell’ufficio contengono le seguenti informazioni:
A CeeCee Ross fu emesso un rinnovo della Patente di Guida della Florida il 2 dicembre 1997, che sarebbe scaduta il 26 novembre 2003.
A CeeCee Ross fu emessa una patente sostitutiva il 6 ottobre 1999.
A CeeCee Ross Lyles fu emessa una patente sostitutiva il 5 maggio 2000.
A CeeCee Ross Lyles fu emessa una patente sostitutiva il 23 maggio 2001.

Altrettanto abbiamo fatto noi, chiedendo ulteriori delucidazioni e riferimenti di legge ed ottenendo quanto segue:

Q: If a person such as Mrs Lyles married on 05/01/2000 and asked to apply changes on her driver's license, what kind of license would have been released according to rules in force at the time? A new one or a duplicate showing the same license number, issue and expiry date but including the new full married name and new duplicate date?

A: The license issued would have been a duplicate showing an original issuance date and the duplicate issuance date. The new license would include her married name as long as she provided the documentation required at the time to change the name on her license, a new driver license number, and the same expiration date as the original driver license issuance.

D: Se una persona, come la Signora Lyles, si è sposata in data 1 maggio 2000 e ha richiesto di riportare le variazioni sulla sua patente di guida, che tipo di patente sarebbe stata rilasciata, secondo le normative in vigore all'epoca? Una nuova patente o un duplicato che riporti il medesimo numero di patente, la stessa data di rilascio e di scadenza ma anche il nuovo nome da sposata e la data di emissione del duplicato?

R: La patente rilasciata sarebbe stato un duplicato che riporta la data di emissione originale e la data di emissione del duplicato. La nuova patente riporterebbe il suo nome da sposata, purché lei abbia presentato la documentazione richiesta all'epoca per cambiare nome sulla sua patente, un nuovo numero di patente e la medesima data di scadenza della patente originale.

Q: Could you provide a reference to the rules that were applicable at the time?

A: The 2001 Florida Statutes:
Title XXIII Motor Vehicles
Chapter 322 Drivers' Licenses

D: Potete fornirci i riferimenti di legge in vigore all'epoca?

R: [vedi sopra].

Q: Is it correct to say that that the license duplicate obtained by CeeCee Ross on May 5, 2000 was due to her marriage and consequent name change and the one dated May 23, 2001 was due to an address change?

A: Ms. Lyles changed her name when she obtained a duplicate license May 5, 2000. Her address changed when she received a duplicate license May 23, 2001.

D: È corretto affermare che il duplicato ottenuto da CeeCee Ross il 5 maggio 2000 era dovuto al suo matrimonio e al conseguente cambio di nome e che quello ottenuto il 23 maggio del 2001 era dovuto ad una variazione di indirizzo?

R: La signora Lyles aveva cambiato nome quando ottenne il duplicato del 5 maggio del 2000 e indirizzo quando ricevette il duplicato del 23 maggio 2001.

Q: Can you provide the reason why a license duplicate dated October 6, 1999 was issued?

A: Change of address.

D: Ci potete indicare la ragione del duplicato datato 6 ottobre 1999?

R: Cambio di indirizzo.

Ricapitolando, dunque:

CeeCee Ross richiese una patente sostitutiva nel 1999, a causa di una variazione di indirizzo. Ne richiese una seconda il 5 maggio del 2000, a seguito del matrimonio con Lorne Von Lyles, celebrato il 1 maggio 2000. Sul duplicato comparve il nuovo nome CeeCee Ross Lyles, come confermato dal Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles.

Entrambi all'epoca abitavano a Tampa, Hillsbourgh, Florida, come si evince dall'allegato certificato di matrimonio, ma si trasferirono poi a Fort Myers, in Florida, al 4024 di Winkler Avenue, Ext. #201, in un nuovo edificio costruito nel 2000, richiedendo così l'ultima variazione alla sua patente, quella datata 23 maggio 2001.

La parola “duplicate”, insomma, quella che scatena tutta questa ridda di conclusioni affrettate e approssimative, viene usata semplicemente per indicare una variazione di una patente prima della scadenza effettiva, operata per svariati motivi: cambio di nome o di indirizzo ma anche furto, smarrimento, cambio di sesso eccetera, come si può leggere alla voce “Replacement Licenses” sul sito del Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles e sulla normativa di legge indicataci dal medesimo FDHSMV.

Ancora una volta il cospirazionismo ha colto in pieno l'ennesima occasione per insultare le vittime del peggiore attentato terroristico della storia, additando inesistenti falsificazioni nei documenti di una delle vittime del volo UA93.

È sintomatico, infine, che dopo dieci anni di presunta “ricerca della Verità” il cospirazionismo vada a ricercare presunte smoking gun dietro dettagli insignificanti come questo, non potendo disporre di alcuna prova più rilevante.

E ancora una volta la smoking gun di turno non pare affatto tale, se sottoposta a un minimo di verifica. Quella stessa verifica che sarebbe doverosa prima di tutto da parte di chi si autoclassifica “ricercatore della Verità”, invece di limitarsi a osservazioni frettolose e superficiali dei fatti e a trarne conclusioni prive di validità e dal sapore esclusivamente propagandistico.

A meno che anche il Florida Department of Highway Safety and Motor Vehicles non faccia parte del supercomplotto e abbia perciò adattato il proprio database, le proprie procedure e le risposte dei propri funzionari.

Già che c'erano, però, avrebbero pure potuto fornire all'FBI una patente più verosimile.

Aggiornamento

Come richiesto dai funzionari interessati, sia Diego Cuoghi che noi abbiamo omesso nella pubblicazione delle risposte ricevute i riferimenti ai nomi e alle informazioni di contatto di chi ci ha gentilmente risposto. Del resto, se qualcuno conservasse ancora dubbi sulla ridicola ipotesi di Luogocomune, potrebbe scrivere a sua volta al FLHSMV e ottenere ulteriori conferme.

Diego Cuoghi, tuttavia, ha voluto mettere la classica ciliegina sulla torta scrivendo in forma cartacea al FLHSMV, allegando una copia stampata della patente di CeeCee Ross Lyles e chiedendo una vera e propria dichiarazione ufficiale pubblicabile integralmente.

Ecco la risposta cartacea del FLHSMV:

E con questo, poniamo per la terza volta la parola fine a questa ennesima risibile asserzione fantasiosa di matrice cospirazionista.

In quanti credono alle tesi di complotto? Sondaggio BBC (2011)

2011-09-06T08:00:00.001+02:00

di Paolo Attivissimo

La BBC ha pubblicato i risultati di un sondaggio telefonico sulle tesi di complotto effettuato a luglio 2011 dalla Gfk NOP nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Il sondaggio si basa su un campione di 1000 utenti per ciascun paese ed ha un margine d'errore dichiarato del +/- 3%.

La domanda rivolta agli intervistati è stata questa:

Furono effettuati degli attacchi contro il World Trade Center e il Pentagono l'11 settembre 2001, noto comunemente come “11/9”. È comunemente accettato che questi attacchi furono eseguiti da ‘al-Qaeda’. Tuttavia alcune persone hanno suggerito che ci fu una cospirazione più ampia che incluse il governo americano. Lei crede che ci fu una cospirazione più ampia o no?

Con questa formulazione, la domanda include non solo le tesi “MIHOP” (made it happen on purpose) di demolizione controllata, dell'uso di missili o aerei teleguidati contro il Pentagono, di abbattimento segreto del Volo 93 o di altri interventi tecnici diretti del governo americano o di elementi al suo interno, ma anche le tesi “LIHOP” (let it happen on purpose), ossia quelle secondo le quali il governo USA, o chi per esso, evitò intenzionalmente d'interferire nell'azione dei terroristi, presumibilmente per sfruttarla per un proprio tornaconto.

Nel Regno Unito ha risposto “sì” il 14% degli intervistati; negli Stati Uniti questa risposta è stata data dal 15% delle persone contattate dal sondaggio. Nei giovani fra 16 e 24 anni la percentuale aumenta al 25% circa.

Questi risultati sembrerebbero indicare un calo della diffusione delle tesi alternative rispetto al sondaggio del 2007 di Zogby International negli Stati Uniti, dove la somma di MIHOP e LIHOP arrivava al 31% (LIHOP 26,4%; MIHOP 4,5%) e rispetto al sondaggio del 2009 di Public Policy Polling, che dava la tesi LIHOP al 14%.

Recensione: The Conspiracy Files (BBC, 2011)

2011-09-05T08:00:00.008+02:00

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Il 29 agosto scorso la BBC ha trasmesso The Conspiracy Files: 9/11, Ten Years On, un'edizione ampiamente aggiornata della puntata della serie The Conspiracy Files dedicata alle tesi di complotto sull'11 settembre.

La prima edizione di questa puntata era andata in onda a febbraio del 2007 ed era stata recensita da Undicisettembre in questo articolo. Quanto segue è una sintesi dei contenuti della versione aggiornata.

2:20. Dopo il teaser e i titoli, il programma presenta le immagini dell'enorme Hangar 17 dell'aeroporto JFK, dove sono conservati migliaia di rottami delle Torri Gemelle. Sono immagini già presentate nell'edizione 2007, ma restano una risposta chiara a tutti coloro che sostengono che l'acciaio delle Torri fu fatto sparire in tutta fretta per nascondere chissà cosa.

Viene poi riassunta la dinamica degli attentati attraverso le immagini degli eventi.

5:00. Il programma di sposta ad Austin, in Texas, per intervistare il conduttore radiofonico Alex Jones, che per tre ore tutti i giorni parla in diretta di complotti e occultamenti governativi. Le espressioni facciali di Jones sono eloquentissime. Secondo Jones, i veri responsabili dell'11/9 sono “reti private aziendali dissociate che operano nell'intelligence statunitense, britannica e israeliana” (“private corporate rogue networks working in US, British and Israeli intelligence”).

6.25. Sintesi dei problemi e ritardi d'intercettazione degli aerei dirottati, con immagini dei radar e audio delle comunicazioni radio. Intervista a Colin Scoggins, che l'11 settembre 2001 lavorava al centro di controllo del traffico aereo della FAA a Boston, Massachusetts.

Alex Jones accusa il vicepresidente Dick Cheney di aver ordinato di non intercettare gli aerei dirottati. Ma Scoggins, che era in contatto continuo con il comando della difesa aerea, ribatte: “Non ho visto nessuna carenza di risposta... Tutto ciò che vidi fare dai militari quel giorno... Non c'era nessuno ‘stand down’. Probabilmente io ero in contatto con i militari più di chiunque altro nel paese, a parte i militari stessi... Credo che gran parte [della causa] sia la mancanza di comunicazione tra la FAA e i militari; il resto fu colpa delle attrezzature che avevano i militari, che come le loro procedure erano progettate per guardare verso l'oceano. Le loro apparecchiature non erano concepite per guardare verso l'interno degli Stati Uniti.”

9:25. Un video del secondo impatto mostra chiaramente un aereo di linea di cui si scorge anche la livrea, corrispondente a quella della United Airlines.

9:56. A Oneonta, New York, viene intervistato a casa propria Dylan Avery, uno dei giovanissimi autori di Loose Change, uno dei video cospirazionisti di maggiore successo, pubblicato in numerose versioni in anni successivi. La narratrice del programma nota che la più recente edizione di Loose Change ha avuto un budget di un milione di dollari. Avery mostra il computer portatile sul quale realizzò nel 2003 la prima versione del suo video.

12:25. Viene mostrato uno spezzone di Loose Change - An American Coup, l'edizione 2009 del video di Avery. Lo spezzone è dedicato agli sbuffi visibili durante i crolli delle Torri Gemelle, al di sotto del fronte di discesa dei crolli stessi, che secondo alcune tesi di complotto dimostrerebbero la presenza di esplosivi.

12:54. A Manhattan viene intervistato Leslie Robertson, uno dei progettisti delle Torri Gemelle. Il suo ufficio si affaccia ancor oggi su Ground Zero. Viene mostrata la simulazione grafica dell'impatto e della distribuzione del carburante realizzata dalla Purdue University.

Spiega Robertson: “Non è necessario che gli incendi fondano l'acciaio per far crollare l'edificio. È sufficiente che ne alzino la temperatura in modo che la resistenza dell'acciaio si riduca fino al punto in cui si verifica il cedimento.” Gli incendi raggiunsero i 1000 °C, ma già a 600 °C, spiega la voce narrante, l'acciaio perde metà della propria resistenza. I solai cedettero e caddero su quelli sottostanti, producendo boati simili a esplosioni. I piani sottostanti collassarono, producendo gli sbuffi di fumo. Di nuovo Robertson: “Dentro [l'edificio] c'è aria, e man mano che crolla, quest'aria crea pressioni molto alte dentro l'edificio stesso, che cerca di sfondare le finestre, ed è ovvio che si otterranno emissioni gassose dall'edificio. Non c'è dubbio.”

14:58. A San Francisco, il professor Abolhassan Astaneh, ingegnere strutturista presso la University of California at Berkeley, sostiene che le tesi di complotto distolgono l'attenzione dai veri problemi strutturali delle Torri Gemelle.

Avendo studiato i disegni tecnici integrali del World Trade Center, a suo avviso il progetto delle Torri si discostava in undici punti fondamentali dalle prassi collaudate di normale costruzione prescritte dalle normative edilizie. Vengono citato alcuni di questi punti: i solai leggeri in calcestruzzo, le tramezze in cartongesso e in particolare le pareti portanti sottili perimetrali al posto delle colonne e delle travi tradizionali.

Spiega Astaneh: “Il motivo per il quale è crollato nel modo in cui è crollato è il sistema a pareti portanti. Al livello al quale l'aereo colpì, lo spessore della parete era solo sei millimetri”. A proposito di questo valore, occorre precisare che si tratta del valore minimo fra i vari spessori nelle zone d'impatto, come dettagliato negli aggiornamenti in fondo a questo articolo. “Questo non vuol dire che dobbiamo incolpare Robertson o i progettisti per questa tragedia. Questa tragedia è avvenuta per colpa degli assassini che vennero a uccidere degli innocenti. Ma dobbiamo imparare le lezioni di questo tipo di tragedie per essere sicuri di non commettere più lo stesso errore. E la lezione, in questo caso, è che si devono seguire le norme. Questo edificio non era conforme alle norme.” Secondo Astaneh, la fragilità delle pareti intorno alle scale d'emergenza impedì a molti di mettersi in salvo, dice la voce narrante.

17:10. Leslie Robertson respinge queste accuse: “Quelle pareti erano più robuste ed ermetiche delle pareti usate in passato. Non sono a conoscenza di nessun caso, nel World Trade Center, nel quale il progetto strutturale non eccedesse i requisiti delle norme edilizie della città di New York.” È interessante notare che Robertson è attento nel precisare che si riferisce al progetto strutturale e alle norme di New York, mentre Astaneh critica anche la fragilità degli elementi protettivi intorno alle scale oltre a quella degli elementi strutturali.

Robertson confessa di essere ancora angosciato, nei ricordi e negli incubi, dalle persone intrappolate nei suoi edifici.

17:58. Si passa ai possibili moventi di un complotto, mentre scorrono le immagini dei bombardamenti di Baghdad. Alex Jones afferma che dei “gruppi criminali dissociati all'interno del governo” vogliono guadagnare cifre enormi sulle guerre e sul petrolio e controllare l'area mediorientale, indispensabil per il dominio del mondo. Ma ci sarebbe anche il movente del potere negli Stati Uniti: Bush è accusato, nel video Loose Change che viene mostrato, di aver preso il potere grazie all'11 settembre: “un colpo di stato americano”. Parole che oggi, con Obama alla Casa Bianca e Bush scomparso dalla scena, suonano abbastanza stridenti. Dylan Avery parla delle leggi liberticide e dei maltrattamenti dei prigionieri, che hanno avuto legittimazione dall'11 settembre.

19:00. Intervista in Winsconsin al professor James Fetzer, che però è laureato in filosofia (dunque non un esperto d'ingegneria strutturale o in altri campi pertinenti all'11/9), è un ex Marine ed ha fondato l'associazione Scholars for 9/11 Truth.

A conferma delle frequenti contiguità dei cospirazionismi, Fetzer sottolinea di aver studiato a lungo anche l'assassinio del presidente Kennedy.

20:21. A Dulles, in Virginia, per esaminare i video delle telecamere di sicurezza che ripresero i dirottatori mentre venivano controllati prima di salire a bordo del volo American Airlines 77 che si sarebbe schiantato sul Pentagono, come mostrato dalle riprese successive all'impatto. Si nota il fotogramma qui sotto, nel quale si vede una notevole distesa di rottami davanti all'edificio.

Secondo Loose Change non ci sono prove della presenza dell'aereo di linea: il foro d'impatto è troppo piccolo e mancano i rottami.

21:35. C'è chi sostiene che fu un aereo più piccolo, per esempio un drone militare teleguidato, oppure un missile. Fetzer dice che è chiaro che nessun Boeing 757 colpì il Pentagono. Vengono mostrati i due video dell'impatto ripresi dalle telecamere dell'ingresso al parcheggio del Pentagono, definendoli “non risolutivi” a causa della loro qualità estremamente bassa.

23:36. Intervista ad Allyn Kilsheimer, ingegnere strutturista e testimone oculare dei resti dell'aereo al Pentagono, mentre viene mostrata l'animazione dell'impatto creata dalla Purdue University. Kilsheimer: “Vidi pezzi di metallo, principalmente di colore verde, alcuni di color alluminio, molti dei quali erano fusi. Poi trovammo pezzi di persone in uniforme, che indossavano divise da compagnia aerea.”

25:25. Immagini del Pentagon Memorial che commemora le 184 vittime dell'attacco. Viene intervistata Jean O'Connor, agente speciale dell'FBI, arrivata sul posto meno di un'ora dopo l'impatto e responsabile della raccolta e catalogazione di ogni elemento di prova da parte degli specialisti dell'FBI.

“C'erano certamente pezzi di metallo provenienti dall'aereo. Alcuni avevano le scritte rosse e bianche della livrea della American Airlines” dice la O'Connor, mentre vengono mostrate le immagini di questi rottami. “Abbiamo fatto fare dei grossi contenitori di legno appositamente per contenere i pezzi dell'aereo.”

Viene mostrato un rottame d'aereo tuttora custodito dall'FBI. “Ho personalmente raccolto resti delle vittime provenienti dall'aereo e furono raccolte prove del DNA e delle impronte digitali in laboratorio che confermano assolutamente il fatto che erano vittime provenienti dal volo American Airlines 77” spiega l'agente, che aggiunge: “Lasciar proseguire queste tesi di complotto è ingiusto nei confronti dei loro amici e delle loro famiglie. Fondamentalmente, sminuisce le vite di queste persone. Fa sembrare che non siano mai esistite.”

27:35. Il documentario presenta il caso del tenente colonnello Steve O'Brien, che osservò l'impatto al Pentagono dall'aereo da trasporto militare C-130 che stava pilotando. C'è chi dice che l'aereo di O'Brien fu utilizzato per radiocomandare l'aereo che colpì il Pentagono. Fetzer teorizza che i rottami d'aereo siano stati disseminati lanciandoli dal C-130.

O'Brien precisa di aver visto “la caratteristica livrea argentea” della American Airlines. “Per noi era certamente un aereo della American Airlines.” Ne descrive in dettaglio la manovra di avvicinamento ed impatto. Oggi il tenente colonnello è accusato dai complottisti di essere parte della cospirazione.

30:26. Si passa al WTC7. Immagini della sua facciata lesionata, tratte dalla diretta TV. In Danimarca, a Dragor, c'è Niels Harrit, professore di chimica in pensione, che sostiene che “è impossibile che un grattacielo in acciaio possa crollare per un incendio”.

Il confronto fra una demolizione controllata reale e il crollo quasi verticale del WTC7 fa esclamare a Harrit che “È ovvio che è una demolizione controllata”. lnsieme al professore statunitense Steven Jones, ha studiato dei campioni di polvere raccolti a Manhattan dopo i crolli e ha notato delle “schegge rosse e grigie”. Il lato rosso di queste schegge, dice Harrit, “presenta tutti i segni di essere un materiale termitico”. Ma la BBC nota che la termite non risulta mai essere stata usata per distruggere edifici.

Harrit afferma che quando queste schegge vengono scaldate, manifestano tutte le caratteristiche di una reazione termitica violenta. L'intervistatore gli chiede quali sono state le reazioni degli scienziati alle sue conclusioni, pubblicate in un articolo su una rivista di chimica. “Nessuna! Nessuna! È oltre ogni dubbio l'articolo meglio verificato dal peer review in tutta la mia carriera” dice, tralasciando di specificare che la direttrice della rivista che lo pubblicò si dimise proprio per colpa dell'inadeguata verifica dell'articolo di Harrit, come descritto qui. “Nessuno ne ha messo in discussione le conclusioni” aggiunge Harrit.

34:10. Il documentario si trasferisce a Pittsburgh, in Pennsylvania, uno dei luoghi che per tradizione è centro di ricerca mondiale nella metallurgia, e intervista due esperti della Carnegie Mellon University, i professori Richard Fruehan e Chris Pistorius, chiedendo loro di esaminare la teoria di Harrit.

Spiega Fruehan, che è condirettore del Center for Iron and Steel Research, editore associato della rivista Metallurgical Transactions e autore di numerose pubblicazioni scientifiche nel campo della metallurgia: “Se mi mostri un mucchio di polvere, ci posso trovare dentro praticamente qualunque cosa. Magari non in grandi quantità.”

La voce narrante nota che si polverizzarono 1,2 milioni di tonnellate di materiali edili e che lo US Geological Survey raccolse 38 campioni di polvere, mentre il gruppo di ricerca RJ Lee ne raccolse centomila e li analizzò approfonditamente. La ricerca di Harrit e colleghi si basa su quattro soli campioni. Harrit e colleghi avrebbero semplicemente selezionato le particelle che a loro interessavano e avrebbero poi emesso un verdetto altamente drammatico.

Fruehan fa notare che in realtà il materiale “energetico” descritto da Harrit “se si va a chili, emette meno energia della carta che brucia.” Sembra quindi improbabile che, quand'anche si trattasse di materiale termitico, potesse tranciare di colpo le colonne del World Trade Center come ipotizzano i sostenitori della tesi di demolizione a mezzo nanotermite.

L'altro esperto della Carnegie Mellon, Chris Pistorius, professore di scienza e ingegneria dei materiali, laureato in ingegneria metallurgica, ha una spiegazione molto semplice: “Pezzetti di vernice, secondo me... Non è insolito usare come vernice di fondo o come mano intermedia dei pigmenti-barriera, come l'ossido di ferro micaceo, che è un tipo di ossido di ferro che forma scheggette, e alluminio, che è quello che hanno trovato.”

La voce narrante precisa che Harrit e colleghi hanno esaminato un solo tipo di vernice di fondo (primer) proveniente dal World Trade Center e hanno dichiarato che non corrisponde alle loro scheggette rosse e grigie. Ma Pistorius nota che qualunque grande edificio usa vari tipi di primer e che quello trovato da Harrit e colleghi è “tipico delle vernici usate per l'acciaio strutturale”. Viene fatto notare che lo stesso genere di primer è usato ovunque sulle strutture metalliche a New York, per esempio sui ponti, e la temperatura d'innesco delle reazioni nelle scheggette misteriose è esattamente quella che ci si attende da questi primer.

36:50. Il documentario chiede come mai la teoria di Harrit non è stata confutata. Lo spiega Pistorius: “È così che funziona la scienza: un'ipotesi è esatta fino a quando si dimostra che è sbagliata. Nessuno si è preso la briga di spendere tempo per farlo. Non vuol dire che sia giusta. Vuol dire semplicemente che non è stato dimostrato che è sbagliata. Ci sono tante ragioni per cui nessuno se ne prende la briga: francamente, secondo me, è irrilevante. Sarebbe piuttosto facile farlo, ma tutti hanno cose più interessanti da fare, credo.”

37:43. Si passa al Volo 93. Alex Jones afferma che il cratere del suo impatto non somiglia a un cratere d'impatto normale. “Le mie fonti governative di alto livello” aggiunge “hanno persino identificato lo stormo coinvolto nell'abbattimento del Volo 93.” Poi Jones si accorge della contraddizione, perché prima asseriva che c'era un ordine segreto di non abbattimento: “I generali non seguirono gli ordini e ordinarono l'abbattimento del Volo 93.” È interessante notare che in tutte le sue teorie, Jones non fa mai i nomi di questi generali o dello stormo di caccia.

Il programma esamina le segnalazioni di rottami trovati a vari chilometri dal sito d'impatto principale, che sembrano suggerire una distruzione in volo. A Indian Lake, a quasi 7 miglia (11 km) dal cratere sarebbero stati trovati rottami pesanti.

Ma andando a verificare i dati emerge che questa è la distanza che risulta usando i servizi Internet di navigazione, che danno la distanza stradale, confermata dalla BBC con una prova pratica. Ma la distanza in linea d'aria è ben diversa, perché la strada gira tutt'intorno al lago Indian. In linea d'aria si tratta di poco più di un miglio (1600 metri), e l'11 settembre il vento soffiava dal luogo d'impatto verso Indian Lake.

40:00. Brenda Wasson, testimone a Indian Lake, racconta dei frammenti che fluttuavano nell'aria e ne mostra un campione: un oggetto piccolo, simile a un brandello di tessuto. Dice che non c'erano oggetti più grandi di questo: solo pezzetti di carta e d'isolante.

Accanto a lei, Barry Lichty, ex sindaco di Indian Lake, conferma: nessun pezzo di motore o simile, checché ne dicano i complottisti.

41:30. James Fetzer afferma che si tratta di una messinscena e che nel luogo dell'impatto non c'erano rottami e non c'erano neppure cadaveri.

Su quest'argomento viene intervistato Wallace Miller, il coroner (medico legale) della zona, di cui i complottisti come Dylan Avery citano spesso la frase “I stopped being coroner after about 20 minutes, because there were no bodies there” (“Ho smesso di essere un coroner dopo circa 20 minuti, perché non c'erano cadaveri”).

Miller chiarisce che smise di essere coroner perché la causa e la modalità di morte erano assolutamente evidenti, e che la frase è citata incompleta (nella frase completa, infatti, precisa che trovò eccome parti di cadavere).

Dylan Avery cerca di contrastare queste asserzioni precise di persone che erano sul posto dicendo che secondo lui (che non è esperto d'incidenti aerei) ci dovrebbe essere un cratere molto più grande. Si tormenta nervosamente la pelle di un braccio mentre l'intervistatore gli spiega che Miller, con la sua frase citata fuori contesto, stava semplicemente facendo una similitudine. Vengono mostrati rottami del Volo 93.

43:40. Viene esaminata la tesi, sostenuta da Fetzer, secondo la quale il Volo 93 atterrò altrove e che i passeggeri furono fatti sparire in qualche modo a Cleveland: ci sarebbe una notizia che lo conferma. In realtà il volo era il Delta 1989, fatto atterrare perché nella confusione dell'11/9 si sospettava avesse una bomba a bordo o fosse stato anch'esso dirottato.

La BBC intervista uno dei passeggeri di quel volo, Mary McFadden. Le ragioni dell'equivoco diventano chiare: stessa destinazione e stesso corridoio aereo del Volo 93. Quando il Volo 93 sparì dai radar e cambiò direzione, i controllori di volo pensarono che Delta 1989 fosse il Volo 93 dirottato.

Vengono fatte sentire le registrazioni delle comunicazioni dei controllori. Colin Scoggins, che fece l'annuncio via radio del dirottamento del volo Delta 1989, ammette di essersi sbagliato. Ma quel giorno bastava che un pilota sbagliasse un trasferimento di frequenza per trovarsi classificato come dirottamento.

Viene presentato uno spezzone della conferenza stampa in cui il sindaco di Cleveland annuncia che c'è un 767 (non un 757) fermo in un'area isolata dell'aeroporto e si teme vi siano dirottatori a bordo, seguito da un altro spezzone in cui i reporter smentiscono successivamente questo timore.

47:00. Intervista a Frank Spotnitz, uno degli autori di X-Files, che spiega la popolarità dei cospirazionismi: sono miti moderni, laici, pensati (come i miti antichi) per dare senso al caos del mondo e per gratificare coloro che hanno certe ideologie.

Spotnitz stesso è oggetto di una teoria cospirazionista, perché prima dell'11/9 scrisse una puntata del telefilm Lone Gunmen, una derivazione di X-Files, che raccontava il dirottamento segreto da parte del governo di un aereo di linea, partito da Boston e lanciato contro le Torri Gemelle. Lo scopo del piano segreto era incolpare un dittatore straniero e avere così un pretesto per una guerra in Medio Oriente, in modo da permettere all'industria militare statunitense di fare grandi profitti. La teoria cospirazionista è che il telefilm fosse un avvertimento in codice o intendesse preparare psicologicamente il popolo americano.

49:10. Di nuovo Alex Jones in uno dei suoi show radiofonici. Riferimenti ad altri episodi storici in cui il governo USA ha mentito: il caso Watergate, il caso Iran-Contra, il caso Lewinsky, l'accusa all'Iraq di possedere armi di distruzione di massa. Spotnitz parla del cinismo alimentato da questi casi, che predispone al cospirazionismo.

50:25. L'uccisione di Osama bin Laden nel 2011: Fetzer sostiene che in realtà bin Laden era morto nove anni prima. Philip Mudd, agente della CIA dal 1985 al 2005 che partecipò alla caccia al mandante degli attentati, liquida queste teorie. “Ma allora c'erano migliaia di persone che erano consapevolmente coinvolte in una cospirazione non solo per dargli la caccia quando era già morto, ma anche per tenerlo segreto per nove anni.”

51:43. C'è un caso, dice la BBC, in cui le prove sono a sfavore della ricostruzione ufficiale: l'asserita mancanza di avvertimenti specifici degli attacchi. Si parla dell'arrivo negli USA, a gennaio 2000, di due dei dirottatori, Nawaf al-Hazmi e Khalid al-Mihdhar, che erano noti alle autorità come membri attivi di al Qaeda ma sfuggirono comunque ai controlli d'immigrazione perché non erano stati aggiunti alla lista dei sospettati di terrorismo. Vissero negli Stati Uniti, a San Diego, usando i loro veri nomi.

Un messaggio della CIA segnalò che uno di loro era entrato negli Stati Uniti, ma la segnalazione non fu passata all'FBI. Gli agenti sul posto non sapevano che un terrorista era nella loro città. Viene intervistato Bill Gore, ex agente speciale dell'FBI a San Diego, e vengono mostrate le scuole di volo e gli appartamenti dove risiedevano i terroristi.

In seguito affittarono un appartamento da una persona che lavorava anche come informatore dell'FBI, ma l'informatore non era al corrente di chi fossero. Uno dei terroristi era addirittura citato nell'elenco telefonico di San Diego con il proprio nome autentico (nell'immagine qui accanto). Ma nessuno mise insieme questi indizi, resi inevitabilmente più chiari dal senno di poi.

Nel frattempo arrivavano all'FBI segnalazioni di un possibile piano di al Qaeda per compiere un attacco, senza però informazioni specifiche.

55:00. E se il complotto fosse consistito semplicemente nel lasciar fare ai terroristi, senza fermarli? Il programma esamina anche questa ipotesi con Richard Clarke, coordinatore nazionale per l'antiterrorismo statunitense dal 1998 al 2001.

Clarke lamenta che ancora oggi non sa perché nonostante 60 persone della CIA sapessero della presenza dei due terroristi negli Stati Uniti nessuno lo avvisò di questo fatto e nessuno lo comunicò all'FBI fino a 19 giorni prima dell'11 settembre, quando finalmente l'FBI fu allertata. Ma nel frattempo i due terroristi si erano trasferiti altrove e avevano fatto perdere le proprie tracce.

Ribatte Mudd, chiarendo che le 60 persone in questione non si occupavano esclusivamente di questi due terroristi e respinge l'accusa di grave insuccesso dell'intelligence.

Il programma conclude che “Le prove indicano errori dell'intelligence prima dell'11 settembre. Le teorie di complotto sono, appunto, solo teorie: le prove non le confermano. Ma i loro autori insistono che lotteranno contro quella che vedono come una cospirazione governativa senza scrupoli e pericolosa.”

56:23. Dice Alex Jones: “Se mi uccideranno, mi trasformeranno in un martire.” Harrit insiste che la nostra società non può continuare ad esistere se non vengono date risposte a queste domande. Spotnitz nota che criticare le asserzioni complottisti è, per chi ci crede, “come attaccare la fede di qualcuno senza offrire nulla in cambio se non incertezze.”

Aggiornamenti

2011/09/06. Su richiesta di un lettore, JonnhyK, è stata verificata l'indicazione dello spessore di 6 millimetri fatta dal professor Astaneh. Risulta corretta, anche se si tratta del valore minimo fra quelli nelle zone d'impatto, dove le lastre d'acciaio che formavano le colonne scatolari delle facciata avevano spessori variabili da 6 a 15 mm per il WTC1 e da 6 a 21 mm per il WTC2 (la differenza fra le due torri è dovuta alla diversa altezza delle zone d'impatto). Le colonne centrali avevano spessori variabili da 19 a 102 mm.

Questi dati emergono dal rapporto FEMA del 2002, Appendice B-1, pagine 1-2: “Column plate thickness varied from 1/4 inch to 5/8 inch in the impact zone of WTC 1 for floors 89- 101, and from 1/4 inch to 13/16 inch in the impact zone of WTC 2 for floors 77-87 [...] The core columns were box sections fabricated from A36 steel plate and were 36 inches x 14–16 inches with plate thickness from 3/4 inch to 4 inches.”

Recensione: By the Grace of God di Jean Potter

2011-09-03T08:14:00.001+02:00

di Hammer

Le testimonianze dei sopravvissuti degli attentati dell'11 settembre 2001 sono sempre lo strumento migliore per diffondere e tramandare la memoria di quanto accaduto in quel tragico giorno che cambiò la storia. Fortunatamente, proprio a questo scopo negli anni sono stati pubblicati molti libri che raccolgono i racconti di chi ha vissuto l'11/9 in prima persona: tra di essi spicca il volume "By the Grace of God" di Jean Potter (disponibile anche in brossura), uscito di recente proprio in occasione del decimo anniversario.

L'autrice non si limita a narrare quanto accaduto durante gli attentati e le loro conseguenze, ma offre al lettore un contesto molto più ampio, molto più coinvolgente, molto più emozionante.

Jean Potter dedica la prima parte del libro a raccontare in breve la storia della propria vita e di quella della sua famiglia, di origine italiana e trasferitasi negli Stati Uniti da quattro generazioni. Con brevi, vividi flash l'autrice descrive la quotidianità dei propri nonni e genitori dediti al duro lavoro (chi barbiere, chi ristoratore) per garantire al resto della famiglia e ai discendenti una buona posizione sociale e una vita agiata. Jean racconta poi del proprio incontro e matrimonio con il pompiere Dan Potter, così da dare al lettore un quadro preciso di quella che era la sua vita fino all'11 settembre 2001.

Nel 2001 Jean era impiegata presso la Bank of America, all'ottantunesimo piano della Torre Nord del World Trade Center, che le offriva quotidianamente una visuale impagabile: poteva vedere le nubi in arrivo e gli stormi di uccelli migratori ben prima che arrivassero a Manhattan. A volte le capitava anche di vedere elicotteri in volo al di sotto della finestra del proprio ufficio.

Quando il volo American Airlines 11 colpì la Torre Nord, Jean si trovava nel suo ufficio. In breve tempo l'aria si riempì di fumo caldo e di odore di carburante avio. Il racconto dell'evacuazione della Torre 1, grazie alla quale Jean si salvò, si fonde quindi con quanto vissuto dal marito pompiere, rimasto travolto dalle macerie dei crolli di entrambe le Torri e salvatosi per ben due volte.

Il racconto di Jean Potter non si ferma qui, ma si estende ai giorni successivi all'11 settembre, quando dovette trasferirsi con il marito per alcuni giorni in un albergo perché la loro casa di Battery Park City era stata seriamente danneggiata dai crolli delle Torri Gemelle e resa inagibile.

Jean si sofferma quindi a considerare come l'11/9 stravolse le loro vite: devastò la loro abitazione e quanto vi era contenuto, li costrinse a cambiare residenza e lavoro e causò la perdita di molti amici e colleghi morti nelle Torri.

I coniugi Potter hanno intrapreso un lungo processo di guarigione dal trauma subìto, che dura tuttora. E parte di questo processo di guarigione è stata anche la scrittura di questo prezioso libro. A distanza di dieci anni Jean è ancora vittima di incubi, anche se sempre meno ricorrenti, ma nonostante questo ha avuto il coraggio di regalarci questa testimonianza ricca, dettagliata ed estremamente toccante.

Al Jazeera pubblica I Knew bin Laden: parla chi Osama l'ha conosciuto davvero

2011-08-31T08:31:00.003+02:00

di mother

Osama bin Laden è ufficialmente morto. Questa notizia, confermata da più fonti, ha portato quasi tutti i canali di informazione a trattare l'argomento, riassumendo in articoli e documentari le gesta del mandante degli attentati dell'11 settembre. Gli esiti di tale informazione sono stati molto diversi, specialmente laddove l'opinione del giornalista, espressa senza fatti, si è mescolata con la politica o la dietrologia.

Un canale di informazione rimasto poco osservato dai media occidentali, nel periodo della morte di Osama bin Laden, è l'emittente televisiva mediorientale Al Jazeera. Nata nel 1996 per volontà dell'emiro del Qatar, è cresciuta sempre più nel tempo fino a diventare nel 2005 una testa di ponte fra l'Occidente e il mondo arabo, grazie anche al lancio dell'edizione in lingua inglese.

In occasione della morte di Osama bin Laden, Al Jazeera ha pubblicato online svariati articoli di diversi suoi giornalisti, subissati di commenti di internauti più o meno moderati e più o meno nazionalisti. Per quanto riguarda i documentari prodotti dall'emittente araba, si mette fortemente in evidenza la pubblicazione con sottotitoli inglesi di I Knew bin Laden.

Il documentario, prodotto da Ahman Zaidan, un corrispondente di Al Jazeera, si distingue dalle decine di video sul medesimo argomento per una caratteristica di non poco conto: è basato sulle interviste rilasciate in vari anni da coloro che hanno conosciuto di persona Osama bin Laden.

I Knew bin Laden, diviso in due spezzoni e visibile sul sito di Al Jazeera o sul canale Youtube dell'emittente araba, descrive l'ascesa dello sceicco saudita, i suoi spostamenti, la sua intromissione nella politica di varie nazioni arabe, i finanziamenti dati a varie personalità politiche e altri aspetti della sua vita.

Prima parte

Nella prima parte vengono intervistati:

Amir Aziz: un medico che ebbe in cura Osama bin Laden nel 1999;

Abdel Bari Atwan: redattore di Al-Quds al-Arabi, intervistò Osama bin Laden nel 1996;

Hudhaifa Azzam: figlio di Abdullah Azzam, compagno di Osama bin Laden in Afghanistan nella guerra contro la Russia;

Ahmad Shah Ahmadzai: ex primo ministro afgano;

Abu Akram: combattente in Afghanistan;

sultano Amir Tarar (ucciso nel 2011): intelligence pachistana;

Kamal Halbawi: combattente in Afghanistan;

Umm Mohammed: vedova di Abdullah Azzam;

John Miller: reporter della ABC che intervistò Osama bin Laden nel 1998;

Khalid Khawaja (ucciso nel 2010): intelligence pachistana;

Ali Moher: traduttore dell'ex primo ministro pachistano Nawaz Sharif;

Hamid Mir: giornalista pachistano che intervistò Osama bin Laden;

Shoaa Khalafallah: abitante di Al-Damazin in Sudan;

Hamid Gul: ex capitano dell'Intelligence pachistana;

Robert Fisk: giornalista dell'Independent che intervistò bin Laden;

Scott Macleod: giornalista di Time Magazine che intervistò bin Laden in Sudan nel 1996;

Hassan al-Turabi: politico sudanese;

Burhanuddin Rabbani: ex presidente afgano;

Waheed Muhda: ex ufficiale talebano;

Oniel Adnan: cameraman che intervistò Osama bin Laden;

Abdullah Anas: combattente arabo in Afghanistan;

Mazhar Ali Khan: giornalista e fotografo che intervistò Osama bin Laden;

Nasser al-Bahri: guardia del corpo di bin Laden;

Rahimullah Yusufzai: redattore dell'International News che intervistò Ayman al-Zawahiri (per anni numero due di al-Qaeda) all'epoca degli attentati in Kenya e Tanzania.

La prima parte tratta i seguenti argomenti:

il mito dell'insufficienza renale;

la guerra in Afghanistan;

l'amicizia e la morte di Abdullah Azzam e la successiva radicalizzazione con frange terroriste egiziane nel 1987 (Abu Obaida, Abu Obaida al-Banshiri, Abu Hafs al-Masri, Saif al-Adel);

la politica in Pachistan, con il sostegno a Nawaz Sharif contro Benazir Bhutto;

gli anni in Sudan, fino all'attentato di Khobar e la battaglia di Mogadiscio;

il ritorno in Afghanistan: i contatti con il partito Hezb-i-Islami (Abdul Rasul Sayyaf, il primo ad invitare bin Laden dopo l'espulsione dal Sudan, Mohammad Yunus Khalis e Saznoor);

i contatti con Nawaz Sharif in occasione dei test nucleari pachistani, nel periodo della costruzione illegale delle bombe atomiche;

gli attentati in Kenya e Tanzania;

il bombardamento da parte del governo Clinton dei campi di al-Qaeda in Afghanistan (presso Khost e Kandahar), raccontato dalla guardia del corpo di Osama bin Laden (una foto tratta dal campo di al-Qaeda viene riproposta qui di seguito);

il messaggio inviato a Abdel Bari Atwan, redattore di al-Quds al-Arabi.

Seconda parte

Nella seconda parte di I Knew Osama bin Laden vengono intervistati:

Sartaj Aziz e Gohar Ayub Khan, ministri degli esteri pachistani nel governo di Nawaz Sharif;

Michael Scheuer: capo dell'“Unità bin Laden” della CIA;

Nasser al-Bahri: guardia del corpo di bin Laden;

Rahimullah Yusufzai: redattore dell'International News, che intervistò Osama bin Laden;

Sami Ul-Haq: leader di Jamiat Ulema-e-Islam;

Ahmad Zaidan: giornalista di Al Jazeera che registrò il discorso di Osama bin Laden del 26 febbraio 2001 riguardante la strategia di al-Qaeda;

Mazhar Ali Khan: giornalista e fotografo;

Amir Tarar (ucciso nel 2011): intelligence pachistana;

Hamid Mir: giornalista di Geo TV che intervistò Osama bin Laden;

Moinuddin Haider: ministro degli interni pachistano nel governo di Nawaz Sharif;

Abdul Rashid Ghazi (ucciso nel 2007): imam della Moschea Rossa in Pachistan;

Mufti Nizamuddin Shamzai (ucciso nel 2004): teologo giurista della moschea e madrassa Binori;

Mullah Dadulah (ucciso nel 2007): comandante militare dei Talebani;

Henry Crumpton: membro del Dipartimento di Stato USA;

Amir Aziz: medico che ebbe in cura Osama bin Laden;

Abdel Bari Atwan: redattore di Al-Quds al-Arabi.

Gli argomenti discussi in questa seconda parte sono i seguenti:

la trattativa del governo Clinton, con l'aiuto del Pachistan, per fare pressioni sui Talebani affinché consegnassero Osama bin Laden;

il dirottamento di un aereo indiano (Flight 814) con richiesta di liberazione di terroristi;

l'attentato alla USS Cole (12 ottobre 2000);

i contatti fra Osama bin Laden e il mullah Omar;

la partecipazione di combattenti di al-Qaeda alla guerra dei Talebani contro Massud per la conquista dell'intero Afghanistan e l'attentato a Massud su richiesta dei Talebani, il 9 settembre 2001;

la distruzione dei Buddha di Bamiyan;

gli attentati dell'11 settembre 2001, le rivendicazioni e le conseguenze politiche;

le armi non convenzionali (chimiche e nucleari): viene riproposta l'intervista di Hamid Mir sull'argomento insieme all'intervista a Nasser al-Bahri riguardo alla cellula di Abu Khabab.

La massa di dati e di testimonianze dirette raccolta da Al Jazeera è sicuramente di grande interesse storico. Sarà inoltre indubbiamente interessante leggere le giustificazioni creative, di fronte a queste testimonianze, di coloro che sostengono che Osama bin Laden fosse un fantoccio statunitense o addirittura che fosse morto da tempo e sostituito da un sosia di cui nessuno degli intervistati si sarebbe accorto.

La BBC pubblica una miniguida alle cinque tesi di complotto principali

2011-08-29T10:15:00.002+02:00

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

La BBC ha pubblicato oggi un articolo, intitolato “9/11 conspiracy theories: How they've evolved”, che offre un'efficace sintesi di dieci anni d'evoluzione delle tesi di complotto alternative e può essere utile come miniguida essenziale nelle discussioni che inevitabilmente, con l'avvicinarsi della ricorrenza del decennale, nasceranno anche fra chi solitamente non segue questi argomenti ma ha semplicemente delle legittime perplessità sull'accaduto.

Quanto segue è una rapida traduzione dell'articolo della BBC, che tiene traccia tra parentesi quadre delle modifiche apportate all'articolo stesso dall'emittente dopo la pubblicazione iniziale.

1. La mancata intercettazione degli aerei dirottati

La domanda: Perché l'aviazione militare più potente del mondo non riuscì a intercettare nessuno dei quattro aerei dirottati?

Secondo i sostenitori delle tesi alternative: L'allora vicepresidente statunitense Dick Cheney ordinò ai militari di non intervenire e di non intercettare gli aerei.

Secondo i rapporti ufficiali: Fu un dirottamento multiplo estremamente insolito, con violenza a bordo e nel quale il transponder, che identifica l'aereo [inizialmente era "fornisce l'esatta localizzazione del velivolo"], fu spento o cambiato.

Inoltre quel giorno presso il comando della difesa aerea statunitense era in corso un'esercitazione di routine.

Il controllore di volo Colin Scoggins rimase in continuo contatto con i militari e non vide alcuna mancanza di risposta. Ci furono confusione e carenza di comunicazione fra il sistema civile di controllo del traffico aereo (FAA) e i militari.

Le attrezzature dei militari erano inoltre obsolescenti e progettate per guardare verso l'oceano per gestire una minaccia da Guerra Fredda.

2. Il crollo delle Torri Gemelle

La domanda: Perché le Torri Gemelle crollarono così rapidamente, entro il proprio perimetro, dopo incendi su pochi piani che durarono solo un'ora o due?

Secondo i sostenitori delle tesi alternative: Le Torri Gemelle furono distrutte da demolizioni controllate. Le tesi riguardano il collasso rapido (circa 10 secondi), gli incendi di durata relativamente breve (56 minuti nel WTC2 o 102 minuti nel WTC 1), i resoconti di rumori di esplosioni poco prima del crollo e le violente espulsioni visibili in alcune finestre molti piani al di sotto del crollo.

Secondo i rapporti ufficiali: Un'ampia indagine del National Institute of Standards and Technology ha concluso che gli aerei tranciarono e danneggiarono delle colonne portanti e asportarono l'isolamento antincendio.

Circa 43.000 litri di carburante d'aereo furono riversati su numerosi piani, innescando ampi incendi. Le temperature, fino a 1000 °C, causarono l'imbarcamento dei solai e la flessione delle colonne perimetrali, producendo i rumori di “esplosioni”.

L'enorme peso dei solai cadde, creando un carico dinamico ampiamente superiore alla capacità di carico progettuali delle colonne. Le macerie furono spinte fuori attraverso le finestre man mano che i piani soprastanti collassavano.

Le demolizioni controllate si effettuano quasi [inizialmente non era specificato “quasi”] sempre partendo dai piani inferiori e procedendo verso l'alto, ma questo crollo iniziò in alto.

Non sono mai state trovate prove di cariche esplosive, nonostante le accurate ricerche manuali, e non ci sono prove dei tagli preliminari delle colonne o delle pareti che si effettuano normalmente in una demolizione controllata.

3. L'attacco al Pentagono

La domanda: Come è possibile che un pilota dilettante sia riuscito a far fare a un aereo di linea una manovra complicata e a farlo schiantare contro il quartier generale delle forze armate più potenti del mondo, 78 minuti dopo la prima segnalazione di un possibile dirottamento, senza lasciare tracce?

Secondo i sostenitori delle tesi alternative: L'edificio non fu colpito da un Boeing 757 commerciale ma fu usato invece un missile, un piccolo aereo o un velivolo senza pilota. Ma poiché le prove hanno progressivamente dimostrato che il volo 77 della American Airlines colpì effettivamente l'edificio, l'attenzione si è spostata sui dubbi intorno alla difficile manovra di avvicinamento. Si sostiene che ai comandi non ci fosse al-Qaeda, ma il Pentagono stesso.

Secondo i rapporti ufficiali: Sul luogo furono recuperati e catalogati dal'FBI rottami d'aereo, comprese le scatole nere.

Anche se i primi video non mostravano molti rottami, ci sono molte riprese e fotografie che mostrano rottami d'aereo e prove della traiettoria di volo, come i lampioni spezzati.

I resti dell'equipaggio e dei passeggeri sull'aereo furono ritrovati e identificati positivamente tramite il DNA. Inoltre dei testimoni videro l'aereo colpire il Pentagono.

4. Il quarto aereo: il volo United Airlines 93

La domanda: Perché il sito dello schianto a Shanksville, in Pennsylvania, era così piccolo, e perché non si vedevano rottami d'aereo?

Secondo i sostenitori delle tesi alternative: Il volo United Airlines 93 fu abbattuto da un missile e si disintegrò in volo, disperdendo i rottami su un'area vasta.

Secondo i rapporti ufficiali: Ci sono fotografie nitide che mostrano rottami d'aereo e il registratore delle conversazioni in cabina (cockpit voice recorder), che dimostrò che c'era stata una rivolta dei passeggeri e che i dirottatori avevano intenzionalmente fatto precipitare l'aereo.

Le tesi iniziali secondo le quali dei rottami pesanti erano sparsi a molti chilometri dal sito d'impatto principale risultarono false. In realtà il vento aveva trasportato frammenti leggeri, come carta e isolamento, per circa due chilometri.

Un'altra teoria si basava su un'errata citazione del coroner locale, Wally Miller, che disse che smise di fare il coroner dopo circa 20 minuti perché non c'erano cadaveri. Ma disse anche che si rese conto ben presto che si trattava di un incidente aereo che sarebbe stato necessario un servizio funebre di grandi proporzioni per le numerose vittime.

Inoltre i militari non diedero mai ordini all'aviazione di abbattere l'aereo di linea.

5. Il crollo dell'Edificio 7 del World Trade Center

La domanda: Come è possibile che un grattacielo, che non era stato colpito da un aereo, sia crollato così rapidamente e simmetricamente quando nessun altro grattacielo in acciaio è mai crollato per incendio?

Secondo i sostenitori delle tesi alternative: L'Edificio 7 del World Trade Center fu distrutto da una demolizione controllata usando sia esplosivi sia sostanze incendiarie.

Inizialmente l'attenzione si concentrò sulla frase "pull it" usata dal proprietario, Larry Silverstein, in un'intervista televisiva. Ma in realtà si riferiva al ritiro dei vigili del fuoco (gli esperti di demolizione non usano il termine "pull it" come gergo per l'innescare esplosivi).

Ora l'attenzione si è spostata sulla velocità del crollo, che raggiunse quasi la caduta libera per 2,25 secondi. Si sostiene che solo degli esplosivi potevano farlo crollare così rapidamente e simmetricamente.

Alcuni scienziati, scettici nei confronti del resoconto ufficiale, hanno esaminato quattro campioni di polvere da Ground Zero e hanno affermato di aver trovato materiale termitico che reagisce violentemente quando viene riscaldato. Sostengono che tonnellate di termite ed esplosivi convenzionali furono predisposti all'interno non solo del WTC7 ma anche delle Torri Gemelle.

Secondo i rapporti ufficiali: Un'indagine del National Institute of Standards and Technology, durata tre anni, ha concluso che l'edificio crollò a causa degli incendi incontrollati, innescati dal crollo della vicina Torre Nord, che bruciarono per sette ore.

L'alimentazione primaria dell'acqua del sistema antincendio a pioggia era stata tranciata. Non sono mai state trovate prove di cariche esplosive e non ci sono registrazioni della serie di esplosioni molto rumorose che ci si sarebbe aspettati in una demolizione controllata.

Inoltre esiste una spiegazione alternativa per il “materiale termitico” trovato nella polvere dagli scienziati scettici: è semplicemente un tipo di vernice di fondo. Si calcola che al World Trade Center si polverizzarono un milione e duecentomila tonnellate di materiali da costruzione, e nella polvere sono presenti quasi tutti i minerali (non necessariamente in grandi quantità). Un campionamento più ampio della polvere non ha rilevato prove di termite o esplosivi, secondo un rapporto dello US Geological Survey e un altro della RJ Lee.

È tempo d'ingoiare il rospo a proposito del Pentagono: lo dicono i cospirazionisti

2011-08-21T22:40:00.005+02:00

di Paolo Attivissimo

Su 9/11 Blogger, noto sito dei sostenitori delle tesi alternative, è comparso l'8 agosto scorso un annuncio di Frank Legge che inizia così (le evidenziazioni sono aggiunte):

È ora d'ingoiare il rospo a proposito del Pentagono

Ci sono due articoli che hanno bisogno di una revisione per essere sottoposti al Journal of 9/11 Studies [rivista pro-complotti edita da Steven Jones e altri].

Uno è di David Chandler e del sottoscritto. Fornisce prove che i testimoni della rotta dell'aereo diretto verso il Pentagono che avevano dichiarato che era passato a nord della stazione di servizio Citgo devono essersi sbagliati. L'articolo conclude che l'unica descrizione plausibile dell'avvicinamento è che l'aereo non deviò intorno alla stazione di servizio ma volò sostanzialmente diritto e colpì il Pentagono, come descritto dalla stragrande maggioranza dei testimoni oculari.

In originale:

Its [sic] time to bite the bullet on the Pentagon

There are two papers in need of review for submission to the Journal of 9/11 Studies.

One is by David Chandler and myself. It provides evidence that the witnesses to the path of the plane approaching the Pentagon, who stated that it passed north of the Citgo service station, must have been mistaken. The paper concludes that the only plausible description of the approach is that the plane did not deviate round the service station but flew virtually straight and hit the Pentagon, as described by the vast majority of eye witnesses.

In altre parole, David Chandler e Frank Legge, considerati dai sostenitori delle tesi alternative come due dei più autorevoli esperti favorevoli a queste tesi, hanno ripudiato completamente la tesi “North of the Citgo“ che tanto strenuamente era stata propugnata, per esempio, da Riccardo Pizzirani (Luogocomune) nel dibattito di Bologna del 23 luglio scorso.

Ma il “rospo” da ingoiare, per usare la metafora di Frank Legge, non si esaurisce qui. L'annuncio, infatti, prosegue così:

L'altro [articolo] è di John Wyndham. Questo è l'abstract del suo articolo:

Abstract: La credenza, diffusa fra coloro che mettono in dubbio la versione ufficiale dell'11/9, che un aereo di grandi dimensioni non colpì il Pentagono l'11/9, non è supportata dalle prove. Il fallimento del movimento per la verità sull'11 settembre nel raggiungere un consenso su questa questione dopo quasi un decennio è dovuto in gran parte alla mancata applicazione rigorosa del metodo scientifico alle prove nella loro interezza. Il presente articolo, applicando secondo questo metodo le prove a ciascuna tesi proposta, mostra che la tesi di gran lunga più plausibile è che un aereo di grandi dimensioni abbia colpito il Pentagono.

In originale:

The other is by John Wyndham. Here is the abstract of his paper:

Abstract: The widespread belief among those who question the official account of 9/11, that a large plane did not hit the Pentagon on 9/11, is unsupported by the evidence. The failure of the 9/11 truth movement to reach consensus on this issue after almost a decade is largely due to a failure to rigorously apply the scientific method to the evidence as a whole. This paper, by so applying the evidence to each proposed theory, shows that a large plane hitting the Pentagon is by far the most plausible theory.

Parole che non hanno bisogno di alcun commento.

L'annuncio si conclude con una richiesta di revisori disposti ad affrontare questo argomento, definito “molto delicato”. Tanto delicato, infatti, che il messaggio è stato reso inaccessibile ai non iscritti a 911 Blogger. Al momento, infatti, al link dell'annuncio compare questo avviso:

Tuttavia il testo originale è ancora accessibile tramite la cache di Google:

C'è di più. Visitando il blog di Frank Legge su 9/11 Blogger emerge che anche altri autori favorevoli alle tesi alternative, come Peter Dale Scott, hanno analogamente respinto la tesi della rotta a nord.

Un altro nome di spicco che ha ripudiato questa tesi e i metodi usati dal CIT, l'associazione che la promuove, emerge dai commenti: è Richard Gage, di AE911 Truth (l'associazione di architetti e ingegneri pro-complotto).

Morto Danny Jowenko, esperto olandese di demolizioni controllate

2011-07-30T09:45:00.001+02:00

di Paolo Attivissimo

Numerose fonti segnalano la morte di Danny Jowenko, esperto olandese nel campo delle demolizioni con esplosivi, in un incidente stradale il 16 luglio scorso (Mensenlinq/de Gelderlander, Hart Van Nederland, HvZeeland, PZC). Aveva 55 anni.

Il sito della sua azienda, la Jowenko Explosieve Demolitie BV, non riporta alcuna notizia in questo senso. L'incidente, secondo queste fonti, è avvenuto a Serooskerke. L'auto di Jowenko si è schiantata contro un albero.

Danny Jowenko veniva spesso indicato dai sostenitori delle tesi alternative come un esperto che confermava le loro argomentazioni. Va ricordato, però, che se Jowenko aveva affermato di ritenere che il WTC7 fosse stato demolito, era stato altrettanto categorico nel dichiarare impossibile una demolizione con esplosivi delle Torri Gemelle.

In un documentario della TV olandese del 2006, Jowenko aveva fatto questa dichiarazione a proposito dei crolli delle Torri Gemelle: "Non possono essere stati esplosivi, perché c'era un incendio enorme. Se ci fossero stati esplosivi, si sarebbero già bruciati; cosa più importante, prima di bruciarsi sarebbero esplosi i loro inneschi, a 320°C, per cui sarebbero scoppiati prima.... ha semplicemente ceduto, a ciascun livello il peso era semplicemente troppo... non ditemi che hanno piazzato esplosivi su tutti e cento i piani, non è possibile."

Per contro, a proposito del WTC7, aveva dichiarato: "Questa è una demolizione controllata... è stato fatto implodere. Questo è stato un lavoro su commissione svolto da una squadra di esperti." Va detto che la sua osservazione sul WTC7 fu fatta prima che sapesse che si trattava di un edificio crollato l'11 settembre e che dopo averlo saputo Jowenko espresse molte perplessità: "Sul serio? Hanno lavorato veramente sodo, allora... È un lavoro da professionisti, senza dubbio, sanno esattamente quello che stanno facendo.... ci vorrebbero persone esperte, ma se si avessero a disposizione trenta o quaranta persone, due con la fiamma ossidrica, altri che liberano le pareti, altri ancora che collegano le micce e i booster, tutto questo dev'essere coordinato, e un'altra persona che colleghi tutti i sistemi elettronici ed ecco fatto."

Le perplessità aumentarono quando, nel corso della medesima intervista, gli fu fatto notare che l'edificio era in fiamme e che l'intervento di demolizione sarebbe dovuto avvenire durante l'incendio: "...è strano, sono d'accordo, non sono in grado di spiegarlo."

I sostenitori delle tesi alternative si sono affrettati ad insinuare che Jowenko sia stato "eliminato" per farlo tacere a proposito del WTC7 (Citizen Investigation Team; Salem News; My Catbird Seat). Ma viste le sue posizioni sul crollo delle Torri Gemelle, si potrebbe insinuare altrettanto assurdamente che sia stato "eliminato" dai complottisti per zittire una voce scomoda ed esperta che li smentiva.

Da parte di Undicisettembre, oltre al cordoglio per la scomparsa dell'uomo, c'è il rammarico al pensiero che Danny Jowenko non potrà più chiarire le proprie posizioni e difendersi dalle manipolazioni delle sue parole.

Pentagono: intervista a Daniel Nimrod, responsabile dei primi soccorsi

2011-06-03T19:59:00.002+02:00

di Hammer. L'originale inglese è disponibile qui.

A quasi dieci anni di distanza dagli attentati dell'11 settembre 2001, il loro ricordo rischia di scivolare via dalla mente di molti. Per evitare che si perda la memoria di quanto è successo, il gruppo Undicisettembre continua la serie di interviste a sopravvissuti e testimoni oculari, che al contrario conservano un ricordo vivido e spesso fonte di incubi.

In questa occasione presentiamo ai lettori il racconto personale di un responsabile del servizio medico del Pentagono che si trovava nell'edificio al momento dell'attacco e che ha prestato la propria opera di soccorso in seguito al disastro. Il suo nome, citato con il suo permesso, è Daniel Nimrod.

Viene da chiedersi per quale motivo siano sempre i debunker a presentare racconti inediti di chi ha assistito con i propri occhi alla tragedia. La risposta più ovvia è che racconti come quello di Daniel Nimrod smontano un pezzo alla volta ogni teoria cospirazionista, e riportarli non rientra negli interessi di chi si arricchisce vendendo libri e DVD lucrando sulla morte di quasi 3000 persone.

Ringraziamo Daniel Nimrod per la sua cortesia e disponibilità.

Undicisettembre: Cosa ricordi, in generale, di quel giorno? Ci puoi fare un breve racconto della tua esperienza?

Daniel Nimrod: La clinica DiLorenzo Tricare Health si trova all'interno del Corridoio 8 del Pentagono, appena oltre l'ingresso. La clinica DTH è vicina all'uscita che porta all'area del Parcheggio Nord. L'aereo si schiantò sul lato sud del Pentagono, che è proprio dall'altra parte rispetto a dove lavoravo.

Lavoravo nella clinica come Assistente Supervisore della Clinica di Primo Soccorso. I miei altri incarichi includevano il ruolo di "location trainer" [persona incaricata di formare il personale sulle caratteristiche del palazzo e delle aree sede di lavoro e sui relativi sistemi di sicurezza, N.d.T.] di tutto il nuovo personale militare della clinica per via del fatto che prestavamo servizio medico anche a tutto il Pentagono e ai suoi dipendenti civili così come ai militari. Un altro dei miei incarichi includeva il ruolo di Capo Squadra delle Squadre di Risposta alle Emergenze. Quest'ultimo incarico è il motivo per cui sono rientrato nel Pentagono più volte in cerca di personale in fin di vita o disperso.

Giusto per darti un'idea di quanto sia grande l'edificio: il Pentagono ha oltre 28 chilometri di corridoi ed è strutturato come un labirinto. Se non sai dove stai andando, ti perderai sicuramente. Se potessi prendere i cavi telefonici che stanno dentro al Pentagono ci potresti fare 7 volte il giro del mondo. Se potessi costruire un muro alto 60 centimetri con i mattoni del Pentagono potresti fare una volta il giro del mondo. Ha un suo codice postale dedicato e ospita più di 27.000 persone che ci lavorano ogni giorno.

Le scale sono l'aspetto peggiore. Su un piano puoi trovare una rampa di scale che sale di un piano solo o che scende di un piano solo. Mentre un'altra va su solo per un po' e poi devi cercarne un'altra per completare il tuo tragitto, lo stesso si applica alle scale che scendono. Come vedi, se non sai dove andare all'interno del Pentagono in una situazione come l'11/9, con i corridoi pieni di fumo attraverso il quale non si vede nulla, è un incubo già di suo. La formazione sulla struttura all'interno del Pentagono era una necessità per i nostri nuovi soldati che non avevano dimestichezza con le differenti aree di intervento.

Come Capo Squadra delle Squadre di Risposta alle Emergenze, dovevo assicurarmi che i membri della squadra conoscessero il loro lavoro e lo conoscessero bene. Rispondevamo quotidianamente a molte emergenze mediche. Ci facevamo carico di tutto, in qualunque situazione si verificasse, in ambiente civile o militare. Gestivamo problemi di persone anziane, gravidanze, ferite, distorsioni, fratture, attacchi cardiaci, ictus, attacchi di diabete (questi ultimi quasi ogni giorno perché un impiegato idiota non si decideva a prendere l'insulina finché era troppo tardi; una volta si mangiò un intero scaffale di barrette di cioccolato tentando di ristabilire gli zuccheri prima che gli venisse un attacco, ma ovviamente fu troppo tardi). Capisci cosa intendo. Facevamo TUTTO il servizio medico per gli impiegati del Pentagono.

L'11 settembre 2001 stavo completando il mio giro della clinica per verificare che tutto il personale fosse preparato per il flusso di pazienti che avremmo ricevuto quel giorno. Avevo appena terminato il giro quando tornai nel mio ufficio e telefonai a mia moglie. Ero ancora seduto alla mia scrivania dopo la telefonata quando la signora Kelly, un assistente medico civile, entrò di corsa nel mio ufficio per dirmi che dovevo andare a vedere la televisione nell'area del lobby. Percorsi i pochi passi che mi separavano dal lobby e vidi la prima torre avvolta dalle fiamme. Tentavamo di capire se si trattava di un piccolo aereo o di uno più grande. Mentre guardavamo, vedemmo arrivare il secondo aereo. Si schiantò e penetrò nei piani superiori e fece un'esplosione enorme. Nessuno vicino a me lo definì un incidente. Lo riconoscemmo per quello che era: un attacco terroristico. Guardai verso il mio responsabile, il Sergente Maggiore Pernell, e chiesi: "Quanto vuoi scommettere che saremo noi i prossimi?" Lo dissi in tono scherzoso, ma il Sergente Maggiore Pernell mi rivolse uno sguardo che significava "Taci, dannazione!"

Fu mentre stavamo discutendo del fatto che una delle due torri pendeva leggermente che un ufficiale del Dipartimento dei Servizi di Protezione, o DPS, varcò la doppia porta che dava sul Corridoio 8 ed entrò nella nostra clinica correndo giù dallo scivolo per disabili urlando "Tutti fuori, siamo sotto attacco!"

Lasciami spiegare, eravamo più o meno dalla parte opposta rispetto alla zona dello schianto. La nostra clinica è nei piani interrati, quindi non sentimmo né udimmo alcun tipo di esplosione. Mi dispiace deluderti, ma dirò solo la verità.

L'Agente di Polizia, dopo essere riuscito a seminare il panico nella mia clinica, lasciò la clinica e tornò alla sua postazione appena fuori dalla porta doppia. Era l'area con i tornelli d'ingresso dell'Entrata Nord.

Tutti i supervisori, me compreso, iniziarono a dare ordini di mettere la clinica in sicurezza e fare in modo che tutti i pazienti uscissero in modo sicuro dalle rispettive aree. Va notato che un paio di mesi prima del disastro, la nostra clinica aveva svolto un'esercitazione proprio per questo preciso scenario che coinvolgeva un aeroplano e un gran numero di vittime. Quindi ovviamente sapevamo cosa fare. Tutto il personale doveva immediatamente prendere tutto il materiale medico, incluse le radio e le borse con gli strumenti medici e altro materiale per le emergenze, perché non conoscevamo esattamente la gravità delle ferite che avremmo visto.

Dopo aver raccolto tutti gli oggetti di cui necessitavamo, dovevamo radunarci appena fuori dall'Entrata Nord del Pentagono, dove si trovava l'asta della bandiera. Da lì avremmo dovuto ricevere ordini dal nostro Comandante su ciò che dovevamo fare in questa situazione di emergenza. Il nostro Comandante non era presente perché stava tornando al Pentagono da una riunione all'Ospedale Militare Walter Reed. Non ci avrebbe mai raggiunto in tempo.

Mentre aspettavamo gli ordini ci divenne chiaro cosa stava succedendo dall'altra parte del Pentagono, per via del fumo che si stava alzando al cielo da quella direzione. Fu allora che un uomo corse verso di noi con la scatola cranica esposta sulla fronte. Aveva un pessimo aspetto e il sangue gli colava su tutto il viso e sull'uniforme. Col senno di poi, non fu la cosa peggiore che avremmo visto. Era solo l'inizio. Divenne MOLTO chiaro che dovevano mettere in atto un piano molto in fretta o avremmo rischiato di perdere parecchie vite a causa dell'inattività. Senza attendere ordini in tal senso, diedi istruzioni a un medico di assistere il paziente e dissi ad altri tre di seguirmi.

Mentre rientravamo correndo nell'Entrata Nord del Pentagono, urlavamo più forte che potevamo "Personale medico, FATE LARGO!" in quanto c'erano migliaia di persone che correvano fuori dalle porte nel panico. Una persona in uniforme dell'Aviazione ebbe una crisi di panico quando ci vide rientrare di corsa e iniziò a urlare "Fuori c'è gente pronta a spararci se usciamo dal palazzo!" Dovetti fermarmi e urlare più forte che potevo, per il suo bene e quello delle persone intorno a lui che cominciavano ad avere lo stesso sguardo terrorizzato, che era un coglione e che non stava succedendo nulla del genere fuori e di levarsi da lì, così che persone più intelligenti potessero passare e mettersi in salvo. Credo che funzionò, perché ricominciarono a uscire dirigendosi verso il Parcheggio Nord.

Di nuovo iniziammo a correre per il Corridoio 8 verso il Cortile Centrale del Pentagono. Appena arrivati nel Cortile Centrale, guardai verso l'area del Pentagono che si trova tra il quarto e il quinto Corridoio e vidi la scena peggiore fino a quel momento. La gente saltava già dal quinto piano del Pentagono e si rompeva le ossa quando arrivava a terra, alcuni non in modo serio ma altri molto gravemente. Sentivo il rumore delle ossa che si spezzavano. Immediatamente andai ad aiutare il personale medico che era già sulla scena. C'erano altre cliniche mediche dislocate in varie parti del Pentagono, ma non ci ero mai stato e non conoscevo le persone con le quali stavo lavorando in quel momento.

Presto capii che c'erano troppi pochi feriti e ustionati che venivano portati nella nostra area medica temporanea e cominciai ad avere una sensazione. Quando guardai in alto verso le porte e le scale che portavano al Corridoio 5, ebbi la folle sensazione di dover rientrare e che altri avevano bisogno di me più in quel caos che lì fuori con gli altri che erano già stati soccorsi. Mi guardai in giro e incrociai lo sguardo del Capitano Glidwell e riguardai di nuovo alle scale. Lei mi disse "Vuoi tornare all'interno, vero?" Io risposi "Non è che VOGLIO, DEVO." Annuì e mi disse di portare dell'altro personale con me. Mi guardai intorno ma non trovai nessun altro pronto a seguirmi e andai ugualmente.

Probabilmente ti stai chiedendo cosa pensavo, cosa provavo. Ci sono diversi tipi di paura: la paura da mangiarsi le unghie, la paura da chiudere gli occhi, la paura da bagnare il letto, e così via.

Questi terroristi avevano fatto il loro lavoro e lo avevano fatto bene. Ero TERRORIZZATO. Ero così dannatamente spaventato che stavo facendo l'impossibile. Ti potresti chiedere perché volessi rischiare la mia vita. Cazzo, non ne ho idea se non per il fatto che era il mio lavoro rischiarla, davvero non lo so. Sentii la necessità di andare lì e di andarci in fretta. Questo bisogno era più forte di quanto sappia descrivere ed ebbe la meglio sui pensieri negativi che stavo facendo in quel momento. Per tutto il tempo ciò che pensavo era "Sto per morire, sto per morire".

Andai verso la porta esterna del terzo piano del Corridoio 5 ed entrai. Il fumo era terribile ed opprimente. C'era odore di carburante avio e plastica che bruciava, misto all'odore della carne bruciata. Percorsi una breve distanza lungo il Corridoio 5 e m'imbattei in una scena orribile. C'era un uomo steso sulla schiena che agitava le mani avanti e indietro come se fosse in preda agli spasmi; fumava ancora come se fosse stato in fiamme. La pelle gli si era staccata e pendeva come nastri di una macchina per scrivere. La sua uniforme era fusa con ciò che restava della sua pelle. Era evidente che quest'uomo avesse ustioni di terzo grado su tutto il corpo. Mi avvicinai e gli chiesi come si chiamasse. Rispose "Brian" con voce tremante e piena di dolore. Notai che era un ufficiale di alto grado e che il suo grado era di Tenente Colonnello.

Gli spiegai chi ero e che si trovava in buone mani. Mi ringraziò. Gli dissi che non avevo aiuto e che ero costretto a fargli male per curarlo; mi disse che capiva e di procedere pure a fargli male. Feci per sollevarlo e la sua pelle mi si staccò tra le mani. Urlò fortissimo per il dolore. Lo rimisi giù e mi chiesi cosa potessi fare a quel punto. Subito dopo sentii i passi di due persone che correvano giù lungo le scale verso di noi. Non avrei potuto chiedere due persone migliori in tutto il mondo. Dalla scala di sinistra arrivò l'Infermiere di Volo dell'Aviazione, il Colonnello Davitt, e dalla scala destra arrivò il chirurgo della Marina.

Mi raggiunsero e mi chiesero cosa sapevo. Dissi che non sapevo nulla se non che ero da solo e volevo portare via il paziente perché non avevo aiuto. Spiegai loro il problema e decidemmo di occuparci di lui sul posto. L'unico punto in cui potevamo fargli un'endovena era nel piede e fu lì che gliela facemmo. Fu a quel punto che arrivò una delle ambulanze della nostra clinica, guidata dal Sergente Nava-Pena. Era un golf cart allungato, trasformato in ambulanza, che portava tutti i nostri apparati medici oltre a un lettino e a una barella. Mi avvicinai e presi la barella mentre il Sergente Nava-Pena prendeva il lettino. La barella rese semplice il nostro lavoro, perché dovevamo solo spostare il paziente su un fianco e riposizionarlo sulla schiena. Lo sollevammo e lo spostammo sul lettino. Prendemmo tutte le nostre attrezzature mediche, ci spostammo velocemente verso l'ingresso Nord e uscimmo.

Una volta fuori capimmo presto che non c'erano ambulanze perché si erano spostate TUTTE al luogo dell'impatto. Eravamo nel panico, a quel punto, perché non avevamo mezzi di trasporto per portare il nostro paziente gravemente ustionato in un ospedale. Fu a quel punto che diedi l'ordine di requisire un veicolo e trasportare il paziente in ospedale. Ero stato poliziotto in Louisiana tempo prima, e ricordo che mi dissero che in NESSUNA occasione si possono requisire i veicoli in nome della legge. Questa volta, però, era diverso. Era questione di vita o di morte. Diedi l'ordine e requisimmo un Ford Excursion da un Capitano della Marina che stava andandosene a casa. Sulle prime non volle accettare, fino a quando gli chiesi se voleva essere un eroe o solo un altro di quelli ai quali avevano rubato il fuoristrada l'11/9. Dopo aver dato le indicazioni per il George Town Medical Center, il Capitano si mise in moto. In seguito scoprii che il paziente che avevo mandato fu il SOLO ad essere arrivato dal Pentagono e che quindi aveva avuto una buona squadra medica a sua disposizione, che aveva contribuito a salvargli la vita. Mi fece molto piacere.

Rientrai molte volte in seguito e portammo molta gente in salvo, ma non vado oltre perché farlo comporterebbe per me incubi e flashback. Mi dispiace tantissimo non poterlo fare, ma è per la mia salute mentale.

Passiamo ai matti che credono alle teorie del complotto. Ho sentito odore di carburante AEREO, non di propellente di MISSILI. Ho visto il carrello di atterraggio nel vicolo tra l'anello A e l'anello B. Che io sappia i missili non hanno un carrello di atterraggio, giusto?

Undicisettembre: Hai avuto modo di vedere bene il foro prima che quella parte dell'edificio crollasse? Se sì, quanto grande ti è parso? Secondo te era abbastanza grande per un aereo di linea?

Daniel Nimrod: Vidi questo buco dopo il crollo, perché ero all'interno a dare un mano a soccorrere il personale disperso o morente. Comunque vidi questo "buco", come lo chiamate, mentre le squadre stavano rimuovendo le macerie e anche dopo. Sì, credo che fosse abbastanza grande da essere stato prodotto da un aereo di linea.

Undicisettembre: Oltre a quelli che hai già menzionato, hai visto qualche altro rottame di aereo a terra?

Daniel Nimrod: Sì, ne ho visto pezzi e frammenti, ma mi fu detto di lasciarli dove stavano perché l'FBI stava conducendo un'indagine approfondita. Raccogliere questi frammenti avrebbe avuto conseguenze gravi e comunque non avevo tempo di farlo. Ero così impegnato a fare il mio lavoro che in quel momento non avrebbe potuto importarmene di meno.

Tuttavia più tardi, quando parcheggiai il mio automezzo nel Parcheggio Nord, notai un'area del parcheggio che era stata delimitata con il nastro affinché i rottami che erano stati portati via dall'area d'impatto fossero passati al vaglio. Quest'area era molto grande, ma sarebbe assurdo per me provare a darne le dimensioni esatte.

C'era il fetore della carne bruciata in quell'area e c'erano centinaia di gabbiani, credo perché i brandelli dei cadaveri erano diventati il loro pasto. C'erano molti rottami d'aereo che si vedevano attraverso la recinzione. Il carrello di atterraggio che ho menzionato prima era finito tra due corridoi, ma non ricordo quali fossero.

La mia memoria è stata talmente colpita da portarmi quasi ad uno stato di amnesia. Quando mi si chiede cosa ho fatto per salvare le persone che ho salvato, ricordo solo immagini in momenti e posti diversi all'interno del Pentagono di me in azione o dei molti feriti e morti. In sostanza, vidi scene così orribili di caos e morte che lo shock di quelle visioni fu immediatamente e temporaneamente cancellato dalla mia memoria. Fu molto dopo, quando cominciai ad avere gli incubi, che gli eventi si misero in ordine cronologico nella mia mente. Ora ho questi incubi almeno due volte a settimana che continuano a ricordarmi cosa successe esattamente.

Sì, c'erano rottami, ed erano rottami di un aereo passeggeri dell'American Airlines; e sì, credo che il "buco" fosse abbastanza grande da essere stato causato da un aereo passeggeri di linea.

Circa due settimane dopo l'11 settembre, stavo tornando al luogo dell'impatto a fare visita alla tenda di soccorso medico che avevamo allestito per i gruppi che stavano ancora prestando servizio nella ricerca dei dispersi, dei cadaveri e degli effetti personali. Mentre guidavo il mio golf cart convertito in ambulanza verso la destinazione, viaggiavo dietro a un autocarro e notai un pezzo di cadavere che sporgeva dalla coda del mezzo. Fermai il guidatore e lo informai del fatto. Le autorità furono informate e continuai a fare ciò che stavo facendo.

Undicisettembre: Mentre ti trovavi sul luogo dell'impatto, qualcuno aveva dubbi sul fatto che un aereo di linea si fosse appena schiantato contro il Pentagono? Qualcuno tra i primi testimoni dubitava seriamente che un aereo di linea si fosse schiantato in quel luogo?

Daniel Nimrod: Tutta la gente che era lì con me e che era arrivata con me a salvare il personale disperso o morente sapeva che si trattava di un aereo di linea. Il fatto semplice è che tutto il personale che era con me proveniva dall'Aviazione o dall'Esercito e noi TUTTI conoscevamo gli aerei per un motivo o per un altro. C'era FORTE odore di carburante di AEREI misto all'odore di carne bruciata. La risposta alla domanda è "NO", non c'erano dubbi su ciò che aveva colpito il Pentagono. Sapevamo che era effettivamente un aereo di linea. Credo che questo risponda anche alla seconda parte di questa domanda.

Undicisettembre: Qual è la tua opinione sulla molte teorie del complotto riguardanti l'11/9 e nello specifico l'attacco al Pentagono?

Daniel Nimrod: Oh mamma, davvero mi permetti di parlarne? Beh, cominciamo....

La mia opinione è questa: LORO NON ERANO LI', IO SI' e come si permettono di pensare che un evento così orrendo sia stato parte di un complotto! Sento questa gente in continuazione e mi chiedo perché non s'infila una pistola in bocca.

Quando mi chiedono queste cose di persona, non rispondo, perché per quanto mi possa impegnare a convincerli, non funzionerebbe. Questa gente ha bisogno di eventi drammatici nelle proprie vite quotidiane per continuare a vivere. Ci sono prove fotografiche dei rottami che vengono usate contro noi che non crediamo alle teorie del complotto. Effettivamente una di quelle foto è stata usata contro di me riguardo a quel carrello di atterraggio che stava, credo, tra l'anello A e il B. Questa foto mostra un buco circolare ma nessun carrello nel corridoio. Ho detto a quest'uomo che la foto in questione era di 4 o 5 giorni dopo l'11 settembre e che il carrello era già stato rimosso. Avevo una foto dello stesso buco con me che guardavo nel buco da una certa distanza perché ne usciva del fuoco. In quella foto potevi chiaramente vedere il carrello dietro di me. Non ho idea dove sia finita questa foto e vorrei averla conservata, ma tant'è.

Undicisettembre: Credi che la nazione americana e il suo popolo si siano ripresi dalla tragedia? Hai l'impressione che il paese viva ancora nella paura o che abbia ripreso il proprio ruolo nel mondo?

Daniel Nimrod: Una domanda in tre parti, eh? Okay, ecco qua.

Se credo che la mia nazione si sia ripresa dalla tragedia? Sì, lo credo, fino a un certo punto. Credo che i miei connazionali, uomini e donne, vivano negando che esista il problema e che credono che non possa più succedere sul suolo americano. Siamo una nazione fiera, ma ci sono così tante altre nazioni che ci odiano che temo sia solo questione di tempo prima che si scateni l'inferno.

I cittadini di questa nazione non sono gli stessi che combatterono nella Seconda Guerra Mondiale. C'è un grande divario tra i cittadini orgogliosi della propria nazione e quelli a cui non potrebbe importare di men, purché la loro libertà non venga limitata o tolta. La risposta alla tua prima domanda è sì, perché c'è così tanta gente che vive nell'ignoranza che non sa come avere paura di qualcosa che potrebbe succedere o no.

Se credo che la mia nazione viva ancora nella paura? No, io credo che i miei concittadini vivano nell'ignoranza, non nella paura. Nessuno che io conosca parla ancora dell'11 settembre. Pensano che questo, o qualcosa di peggio, non possa più accadere. Non solo succederà di nuovo, ma probabilmente succederà su scala maggiore.

Io di mio sono pronto al massimo delle mie possibilità a qualunque situazione. Ho una scatola di sopravvivenza pronta per l'uso in ogni momento. Non sono un paranoico che crede che il mondo stia per finire, sono solo pronto a un'emergenza in caso si verifichi. Ci sono molte parole che potrei usare per descrivere come vive la mia nazione, ma “paura” non è tra queste.

Interview with a Pentagon Rescuer: Daniel Nimrod

2011-06-02T08:00:00.002+02:00

di Hammer. An Italian translation is available here.

Almost ten years after 9/11, there is the risk that memories of the attacks may begin to fade for many. To help in preserving these memories, Undicisettembre is continuing the series of interviews with survivors and eyewitnesses, who instead have a vivid and often nightmarish recollection of the events.

This is the personal story of one of the people in charge of the Pentagon's medical service, who was in the building during the attack and took part in the rescue operations. His name, published with his permission, is Daniel Nimrod.

One might wonder why it's always the debunkers who post stories of those who witnessed 9/11 directly. The most obvious answer is that stories like Daniel Nimrod's pull to pieces any conspiracy theory and are not useful to the interests of those who make money by selling books and DVDs that profit from the death of almost 3,000 people.

We wish to thank Daniel Nimrod for his kindness and willingness to share his experience.

Undicisettembre: What do you remember, generally speaking, about that day? Can you give us a brief account of your experience?

Daniel Nimrod: The DiLorenzo Tricare Health Clinic is located just inside the entrance of Corridor 8 in the Pentagon. DTHC is close to the exit that leads to the North Parking area. The plane crashed into the South side of the Pentagon, which is the complete opposite side of where I worked.

I worked in the clinic as the Assistant Supervisor to the Primary Care Clinic. My other duties included being the location trainer to all new military personnel to the clinic due to the fact that we were also the medical coverage to the whole Pentagon and its civilian workers as well as the military occupants. Another of my duties involved being a Team Lead to the Emergency Response Teams. The latter duty would be the reason why I re-entered the Pentagon to search for dying and lost personnel on numerous occasions.

Just to give you a sense of just how big this building is: the Pentagon has 17.5 miles of hallway and is set up like a maze. If you don't know where you're going, you will get lost. If you were to take the telephone wires from inside the Pentagon you could wrap the world 7 times. If you were to build a 2 foot high wall with the bricks of the Pentagon you could build it around the world once. It has its own ZIP code and houses more than 27,000 people in a single day of operations.

The stairwells are the worst. On one floor you'll have a stairwell that goes only one floor up or one floor down. Then one set of stairs will go up only so far and then you have to find another set that completes your journey, the same rules apply for a stairwell going down. As you can see, not knowing how to navigate the Pentagon in a situation like 9/11, with smoke filled hallways that you can't see through would be a nightmare in and of itself. Location training inside the Pentagon was a necessity to our new soldiers not familiar with different areas of operations.

As the Team Lead to the Emergency Response Teams I had to ensure that all of the members of the team knew their job and knew it well. We responded daily to numerous medical emergencies. We ran the gamut on just about anything that could happen in a civilian or military environment. We had elderly issues, pregnancies, cuts, sprains, fractures, heart attacks, strokes, diabetic seizures (the latter almost everyday because one idiot employee wouldn't take his insulin until way too late; he once took out a whole aisle of candy bars trying to get a quick sugar fix before he went into said seizure, he was obviously too late). You get what I'm saying. We did EVERYTHING medical for the Pentagon's employees.

On 9/11/01 I was completing my rounds of my clinic to make sure that all my staff were prepared for the patient inflow we were to receive on that day. I had just completed my rounds when I went to my office and called my wife. I was still sitting at my desk after the phone call when Mrs. Kelly, a civilian medical assistant, came barging into my office to tell me that I needed to watch the television in the lobby area. I went the few paces to the lobby area and watched as the first tower was engulfed in flames. We were trying to ascertain whether it was a small plane or a bigger one. While watching that, we observed the other plane coming in. It collided and penetrated the upper floors and went into a huge explosion. Not one person in my vicinity called it an accident. We knew it for what it was. A terrorist attack. I looked over to my Supervisor, SSG Pernell, and asked "What do you want to bet that we're next?" I had said this in a joking manner but SSG Pernell just got a look in his eyes that said "Shut the hell up!".

It was while we were discussing the fact that one of the towers was leaning a bit when a Department of Protective Services, or DPS, officer entered the double doors from 8th Corridor and came running down the wheelchair ramp in our clinic yelling "Everyone get out, we are under attack!"

Now let me clarify, we were located on almost the exact opposite side of the crash site. Our clinic is underground so we didn't hear or feel any type of explosion. Sorry to disappoint you, but I will only tell the truth.

The Police Officer, having started a panic inside my clinic, left the clinic and returned to his post just outside our double doors. This is the card reader area for the North Entrance.

All the supervisors, including me, started issuing orders to secure the clinic and to make sure all patients made it safely out of their respective areas. It should be noted that just a couple of months prior to this disaster, our clinic had trained for this exact same scenario involving an airplane and a whole lot of casualties. So we obviously knew what to do. All personnel were to immediately grab all medical gear including radios and medical bags and other essential emergency gear because we wouldn't know the severity of the injuries we were to see.

Upon grabbing all items we needed, we were to rendezvous just outside the North Entrance of the Pentagon at the flag pole. From there we were to receive orders from our Commander of what we were to do for this Emergency situation. Our Commander was not present because he was on his way from a meeting at Walter Reed Army Medical Hospital to the Pentagon. He would never reach us in time.

While awaiting orders it became clear to us what was going on at the other side of the Pentagon because of all the smoke billowing up into the sky in that direction. It was at this time that a man came running towards us with his skull flap exposed on his forehead. He looked pretty bad and had blood all over his face and uniform. As it turned out, this would not be the worst we would see. This was just the beginning. It became VERY clear that we needed to enact a plan very quickly or risk losing many lives by inactivity. Without waiting for orders to do so, I instructed a medic to attend to the patient at hand and told 3 others to follow me.

As we were running back into the Pentagon's North Entrance we were yelling at the top of our lungs "Medical Personnel, MOVE OVER!" as there were thousands of people rushing out of the doors in a panic. One person in an Air Force uniform panicked as he saw us running back the other way and started yelling "There are people outside the doors ready to shoot us down when we exit the building!" I had to stop and yell at the top of my lungs for his benefit as well as those around him getting that familiar panicked look in their eyes that he was a fucking moron and there was no such thing happening outside those doors and to get the hell out of the way so that smarter people could move past him to safety. I guess it worked because they again started filing out the doors to the North Parking area.

Once again we started running down 8th Corridor to the Center Courtyard of the Pentagon. Upon coming to the Center Courtyard, I looked over at the area of the building between 4th and 5th Corridors and saw the most horrific sight thus far. People were jumping from the 5th floor of the Pentagon and breaking bones when landing, some not so bad and some severely. I could hear the bones as they snapped. I immediately went to assist the medical personnel already on scene. There are other medical clinics located throughout other parts of the Pentagon but I have never been to those clinics and did not know the people I now was assisting.

It was only a short time before I realized there were too few injured and burned being brought to our makeshift medical area and I started getting a feeling. When I looked up at the doors and stairwell to Corridor 5, I got a crazy feeling that I needed to go inside and that others needed me more in that mess than out here with the others that had already been rescued. I looked around and found the eyes of Captain Glidewell and looked again at the stairwell. She said "You want to go in don't you?" I replied "I don't WANT to, I HAVE to." She nodded and told me to take other personnel with me. I looked around but found nobody readily available, so I went anyway.

Now you're probably asking yourselves what I was thinking and what I was feeling? There are many types of fear: biting your nails fear, closing your eyes fear, wetting the bed fear and so on.

These terrorists had one job and they did it well. I was TERRIFIED. I was so damned scared that I was doing the impossible. Why I wanted to risk my life, you may ask. I have no fucking clue other than the fact that it was my job to do so, I really don't know. I felt an urge to get there and get there quick. This urge was more than I can describe and it overrode any negative thoughts I was feeling at the time. The whole time I was thinking "I'm going to die, I'm going to die."

I went to the outside door on the 3rd Floor of Corridor 5 and entered. The smoke was terrible and overwhelming. I smelled jet fuel and burning plastic intermingled with the smell of burnt flesh. I traveled a short distance down Corridor 5 and came upon a horrific sight. There was a man lying on his back shaking his hands back and forth as if in a spasm, he was still smoking as if he'd been on fire. His skin had been blasted off of him and was dangling off of him like type writer ribbons. His uniform was melted into what was left of his skin. It was obvious that this man had third degree burns over the entire length of his body. I went to him and asked him his name. He said "Brian" in a shaky and painful voice. I saw that he was a higher ranking officer and that his rank was that of a Lt Colonel.

I explained to him who I was and that he was in good hands. He said "Thank you". I told him that I had no help and that I was going to have to hurt him to heal him and he said he understood and to go ahead and hurt him. I went to pick him up and his skin sloughed off in my hands. He screamed so loud and with a lot of pain. I laid him back down and wondered what I was going to do at this point. As that thought left my mind I heard two pair of foot steps running down the stairs to our position. I couldn't have asked for a better two people in the whole world. From the left stairwell came the Air Force Flight Nurse, Colonel Davitt, and from the right stairwell came the Navy Flight Surgeon.

They came to my position and asked me what I had learned. I told them that I hadn't really learned anything other than the fact that I was alone and wanted to evacuate the patient because I had no help. I explained the ordeal to them and we decided to treat him on the spot. The only place we could get an I.V. was in his foot so that is where we put it. It was at this time that one of our clinic's ambulances driven by Sgt Nava-Pena arrived. This is an extra long golf cart modified into an ambulance that carries all of our additional medical supplies as well as a gurney and a backboard. I went and got the backboard while Sgt Nava-Pena got the gurney. The backboard made our job pretty easy because now all we had to do was move the patient to his side, place the backboard to his back and reposition him on his back. We picked him up and deposited him onto the gurney. We grabbed all our medical supplies and hurried to get to the North Entrance and then outside.

Once outside we quickly learned there were no ambulances to be had because they had ALL gone to the crash site. We were in a panic at this point as we had NO transportation to get our severely burned patient to a waiting hospital. It was then that I gave the order to commandeer a vehicle and get him to care. I had been a Police Officer in Louisiana at one time and remember being told that at NO time was it okay to commandeer a vehicle in the name of the law. This was different though. This was life or death. I gave the order and we commandeered a Ford Excursion from a Captain in the Navy that was leaving to go home. At first he wouldn't comply until I asked him if he wanted to become a hero or just another statistic of a man that got his truck stolen on 9/11. After giving directions to George Town Medical Center the Captain had taken off. It was later that I'd learned the patient that I'd sent there was the ONLY patient to arrive from the Pentagon and therefore had an extensive medical team at his disposal which contributed to saving his life. I felt VERY good about that.

I had gone in numerous times after that and we'd pulled many to safety but I will not go further because to do so would subject me to night terrors and flashbacks. I am terribly sorry that I can't do this for you but it's for my mental health that I don't.

As far as the nutcases go for the conspiracy theorists. I smelled JET fuel not ROCKET fuel. I saw a set of landing gear in the alleyway between A and B Ring. To my knowledge rockets don't have landing gears, do they?

Undicisettembre: Did you get a good look at the hole before the section of the building collapsed? If so, how wide did it look? Was it, according to you, big enough for an airliner?

Daniel Nimrod: I saw this hole after the collapse due to the fact I was on the inside helping to save dying and lost personnel. However, I did see this "hole" as you call it while and after the crews were removing all of the debris. Yes, I do believe it was big enough for an airliner to have made.

Undicisettembre: Apart from what you've already mentioned, did you see any other wreckage of the airplane on the ground?

Daniel Nimrod: Yes, I did see see bits and pieces but was instructed to leave them as they lay because the FBI were conducting an intense investigation. To pick said debris up would have had severe consequences and I had no time to do any of that anyway. I was so busy doing my job that I could have really cared less about it at the time.

However, later, when I parked my vehicle in North Parking, I noticed an area of the parking area that was cordoned off to allow debris that was removed from the impact area to be sifted through. This area was very large but to give exact dimensions would be ludicrous of me.

There was a stench of dead flesh about the area and seagulls were in the hundreds, I assume because of the missing body parts that became their meal. There was substantial amounts of debris from an airliner that could be seen through the fences. The landing gear I mentioned earlier ended up between two corridors and I cannot remember what those corridors were.

My memory was affected to such an extent as to render me somewhat into an amnesia state. When asked what I'd done to rescue those that I had, I could only recall snapshots of different times and places inside the Pentagon of me in action or of the many wounded and dead. In essence, I had seen such horrific scenes of chaos and death that the shock of seeing these things was immediately temporarily erased from my memory. It was much later, when I started having night terrors, that the events were put into sequential order in my mind. I now have these terrors at least twice a week to remind me over and over again what exactly happened.

Yes, there was debris and yes, the debris was that of an American Airlines passenger jet and yes, I believe the "hole" was big enough to have been caused by an airliner passenger jet.

About two weeks after 9/11, I was returning to the crash site to visit our medical tent that we had put in place for the crews that were still performing their tasks of finding missing persons, body parts or personal effects. While driving my golf cart ambulance to the scene, I was traveling behind a dump truck and noticed a body part protruding from the tail gate of a dump truck. I stopped the driver and advised him of this incident. The authorities were notified and I went about my business.

Undicisettembre: While you were on the impact site, was anyone having any doubts whether an airliner had just crashed into the Pentagon? Did anyone among the first witnesses seriously doubt that an airliner crashed into that site?

Daniel Nimrod: The people that I was around and that had come with me to rescue dying and lost personnel all knew this to be an airliner. The simple fact is that all of the personnel that were with me were either Air Force or Army personnel and we had ALL been around aircraft in one form or another. There was a very HEAVY stench of "JET" fuel intermingled with the smell of burning flesh. The answer to that question is "NO", there were no doubts as to what had hit the Pentagon. We knew that it was in fact an airliner. I guess that answered the second part of this question as well.

Undicisettembre: What's your opinion on the many conspiracy theories regarding 9/11 and specifically the Pentagon incident?

Daniel Nimrod: Oh boy, you're really going to allow me to comment about that? Well, here goes..........

My opinion is this, THEY WEREN'T THERE, I WAS and how dare they think that such a horrible incident could have been a part of a conspiracy! I hear these people all the time and wonder why they don't just go chew on a gun barrel.

When asked about these things in person, I don't reply because no amount of my trying to convince them otherwise works. These are people that need drama in their lives to function on a daily basis. There is photographic evidence of debris that is used against us non-conspiracy theorists. In fact one such photo was used against me about the landing gear being in the alley between I believe A and B Rings. This photo is of a circular hole but shows no landing gear in the alley. I told this man that the photo in question is about 4 to 5 days after 9/11 and the landing gear had already been removed. I had a picture of that same hole with me looking into that hole a distance away because fire was shooting out of it. In said photo you could clearly see the landing gear behind me. I have NO idea where this picture is now and wish I would have put it into safe keeping but there it is.

Undicisettembre: Do you think the country and its people have recovered from the tragedy? Do you feel like the nation is still living in fear, or has it regained its standing in the world?

Daniel Nimrod:A three part question huh? Okay, here goes.

Do I think that my country has recovered from this tragedy? Yes, I do, to a degree. I think that my fellow countrymen and women are living in denial and that they think it could never happen again on US soil. We are a proud nation, but there are so many countries that hate us that I fear it's only a matter of time before all hell breaks loose.

The citizens of this nation are not the same citizens that fought in World War II. There is a huge gap in citizens that have pride for their country and those that could really care less as long as their freedom isn't tampered with or taken away. The answer to your 1st question is "Yes", because there are so many people living in ignorance that they don't know how to be afraid of something that could or could not happen.

Do I feel my country is still living in fear? No, I believe my countrymen and women are living in ignorance, not fear. Nobody I know talks about 9/11 anymore, believing that this or something worse could never happen again. Not only WILL it happen again but probably on a larger scale.

I, for one, am ready as one person can be against almost any situation. I've got a survival box ready to go at a moment's notice. I am NOT a crazy lunatic that thinks the world is coming to an end, I'm just ready for an emergency should one occur. There are many words I could come up with on what my country is living in but fear is NOT one of them.

Il demolitore Danilo Coppe e i cospirazionisti: lo sfogo di un esperto

2011-05-31T09:39:00.003+02:00

di Hammer e Jerry Lee

Da alcuni giorni è presente su Youtube un video caricato dall'utente 911SkyScraper, a cui è stata prestata la voce da Massimo Mazzucco, di critica verso l'intervista a Danilo Coppe pubblicata da Undicisettembre lo scorso gennaio.

È inutile lanciarsi nello smontare pezzo per pezzo le manipolazioni (intenzionali o meno, non è nostra facoltà saperlo) di 911SkyScraper e di Mazzucco, i quali, è bene ricordarlo, non hanno alcuna competenza specifica e forse non si rendono conto di sfiorare il ridicolo nel loro tentativo di contraddire un esperto del calibro di Coppe sul campo di quest'ultimo.

Dello stesso avviso è lo stesso Danilo Coppe, che ci ha mandato le poche righe che seguono e che pubblichiamo con il suo permesso. Lo sfogo di Coppe è molto eloquente; concordiamo con il fatto che sia inutile tentare di far ragionare chi è autoconvinto delle proprie tesi e non vuole sentire alcun tipo di ragioni.

Precisiamo che Coppe non ha agito di sua iniziativa, ma ha risposto a una nostra segnalazione che abbiamo ritenuto opportuno fare. Lo ringraziamo per l'ulteriore prezioso tempo che ci ha dedicato e per noi la questione si chiude qui; non abuseremo oltre della pazienza di un professionista serio.

Facciamo nostro il suggerimento dello stesso Coppe: se i complottisti lo vorranno gli potranno commissionare uno studio ad hoc in modo da potersi togliere tutti i dubbi che hanno sulla questione. Purtroppo siamo sicuri che chi ha come scopo vendere libri e DVD infarciti di fantasie a scopo di lucro non ha certo interesse a commissionare un lavoro serio e professionale che porrebbe una pietra tombale sul business del complottismo.

La fede (in una religione, in una filosofia, in una credenza) è qualcosa che esula da qualsiasi considerazione logica e scientifica.

Va bene, lo ammetto: io non c'ero dentro alle Twin Towers quel maledetto 11 settembre 2001. Ho sempre ammesso che tutte le considerazioni pro e contro l'abbattimento controllato delle torri sono basate su indizi e non su prove. Gran parte delle ricerche fatte da chi ha indagato, magari in buona fede come Mazzucco, si basano su considerazioni a senso unico fatte da chi non accetta la spiegazione fornita magari frettolosamente, magari in modo poco rigoroso, dall'Autorità Americana. Tuttavia, tirato per la giacchetta, ho dato un mio parere da demolitore abituale, rispetto allla gran parte degli opinionisti intervistati.

Da un primo parere sono seguite schermaglie di vario genere da parte, soprattutto, di chi non ha nulla da fare tutto il giorno se non cercare conferme alle proprie opinioni. Mazzucco in fondo è giustificato poiché quello è il suo mestiere, quindi gradirebbe magari una maggior precisione da me, che invece a fatica trovo il tempo anche solo di scrivere queste poche righe.

Il giorno che i sostenitori del "complotto" vorranno, accetterò volentieri un incarico ufficiale, pagato, per redigere uno studio ufficiale sull'evento, supportato da tutte le dinamiche scientifiche del caso. Allo stato attuale, i miei detrattori dovranno accontentarsi delle mie dichiarazioni, fornite a caldo, quando vengo intervistato sull'argomento.

Solo unendo tutte le mie risposte alle varie interviste, che per forma mentis cerco sempre di rendere sintetiche, si riesce ad avere un quadro di massima del mio pensiero. Così se una volta ho detto che il WTC7 è caduto per danni ed incendio e una volta mi sono limitato a parlare solo di danni, si ridurrà la gravità di qualche mia omissione. Qualcuno dovrebbe poi spiegare ai complottisti che non c'è una documentazione scientifica che abbia censito quanti pilastri sono stati lesionati nell'impatto degli aerei e quanti siano stati preservati.

Come ho tentato di far capire più volte, le strutture reticolari si fanno carico di una o cento lesioni ma non per sempre. Se si aggiunge un calore di circa 600 gradi, l'acciaio tende comunque a snervarsi e di conseguenza basterebbe quasi solo quello per determinare un crollo.

Invece per abbattere le strutture con l'esplosivo la preparazione necessaria, fatta in clandestinità, richiederebbe ben più del tempo fornito per il blackout.

Comunque, come detto, sono stanco di tornare su questo argomento perché non ho tempo. Lascio volentieri che ognuno continui a pensarla come vuole.

Ipse dixit: Giulietto Chiesa, Torri demolite con esplosivi. E anche con la nanotermite

2011-05-26T21:51:00.007+02:00

di Paolo Attivissimo

...lo ripeto, l'11 settembre 2001, per demolire i tre edifici del WTC è stata usata sia la nanotermite (per fondere l'acciaio, specie quello delle strutture portanti degli spigoli) sia dispositivi esplosivi (altrimenti non si spiegherebbero le decine e decine di testimonianze che parlano di esplosioni a raffica). Certo che poteva anche essere dinamite.

– Giulietto Chiesa, su Giuliettochiesa.it, 17 maggio 2011

Dopo dieci anni nei quali i sostenitori delle tesi di demolizione controllata delle Torri Gemelle e del World Trade Center 7 si sono divisi in esplosivisti (nati per “spiegare” le caratteristiche a loro dire anomale del collasso progressivo gravitazionale) e termitisti (nati successivamente per “spiegare” l'imbarazzante assenza, nelle registrazioni e nelle testimonianze, dei potentissimi boati e delle onde d'urto causate da qualsiasi detonazione di quantità d'esplosivo tali da demolire edifici), finalmente Giulietto Chiesa opera una sintesi senza precedenti delle due correnti di pensiero.

Ricordiamo a Chiesa che Undicisettembre è sempre, come da dieci anni a questa parte, a disposizione per un dibattito tecnico con lui e i suoi esperti, nel quale finalmente potrà chiarire, con dovizia di particolari, come sarebbe stato possibile collocare nella struttura delle Torri Gemelle non solo l'esplosivo ma anche (stando a questa sua dichiarazione) la nanotermite e tutto il necessario per innescare entrambi senza che nessuno si accorgesse di nulla, come sarebbe stato possibile far detonare esplosivi senza causare i boati che si osservano invece nelle demolizioni controllate reali e come sarebbe stato possibile far agire la nanotermite in modo istantaneo senza causare un vero e proprio spettacolo pirotecnico di bagliori e operando tagli su colonne verticali (che, ricordiamolo, erano a vista).

Con l'occasione, Giulietto Chiesa o il suo pool di tecnici potranno spiegarci perché sarebbe stato necessario usare sia esplosivi, sia nanotermite. Uno dei due da solo non bastava?

Ricordiamo a chi ci legge che Giulietto Chiesa è stato più volte invitato da terzi ad affrontare il dibattito tecnico con Undicisettembre, ma si è sempre rifiutato (i dettagli sono qui). Qualcuno, dopo dieci anni, comincerà a chiedersi perché.

La “misteriosa” assenza di Larry Silverstein e figli dal WTC l'11 settembre

2011-05-25T17:17:00.010+02:00

di Paolo Attivissimo, con il contributo di Brain_Use e ZeusBlue

Recentemente il cospirazionismo ha rispolverato una presunta prova di cospirazione riguardante Larry Silverstein, il facoltoso locatario del complesso del World Trade Center e di numerosi altri edifici a New York e in altre città. La tesi viene presentata così da Massimo Mazzucco:

“Larry Silverstein, il titolare delle Torri Gemelle, quel mattino decise di cancellare un appuntamento di lavoro all'88° piano della Torre Nord per andare a fare un appuntamento dal suo dermatologo [...] anche i figli di Silverstein, che lavoravano con lui alle Torri Gemelle, e che erano noti per essere sempre puntualissimi, proprio quel giorno riuscirono tutti e due ad arrivare in ritardo, evitando così, per loro fortuna, il crollo delle Torri Gemelle.”

A supporto di tutte queste affermazioni non viene fornita alcuna fonte, a parte un'anonima voce fuori campo inglese di provenienza non specificata.

L'insinuazione è che Larry Silverstein sapeva in anticipo degli attentati e quindi ne fu complice consapevole. Ma basta riflettere un momento per rendersi conto che se davvero Silverstein avesse saputo in anticipo degli attentati, probabilmente non avrebbe annullato l'appuntamento alle Torri Gemelle, per di più all'ultimo momento: non lo avrebbe preso in partenza. Inoltre non avrebbe permesso ai figli di andare al lavoro presso il World Trade Center.

L'idea che Silverstein avesse preso un appuntamento di lavoro al World Trade Center per l'11 settembre e all'ultimo istante si sarebbe accorto d'essersi dimenticato che quello era il giorno stabilito per la distruzione dei due grattacieli suona perlomeno ridicola ed è un buon esempio della bizzarra visione del mondo richiesta dalle tesi di cospirazione.

La verifica negli archivi dei giornali rivela che la versione raccontata (rigorosamente senza fonti) dai sostenitori delle tesi alternative è romanzata e resa più drammatica rispetto ai fatti documentati giornalisticamente. Infatti Larry Silverstein non annullò affatto un appuntamento di lavoro per rimpiazzarlo con una visita dermatologica all'ultimo momento: al contrario, tentò di annullare la visita medica, che era prenotata già da tempo, per andare al World Trade Center. E Silverstein era comunque ancora a casa propria quando avvennero gli attacchi.

Il New York Magazine del 21 maggio 2005, il Wall Street Journal del 12 maggio 2007 e il Financial Times dell'8 settembre 2007 riferiscono infatti che al momento del primo attacco (8:46) Silverstein era nel proprio appartamento a Park Avenue e voleva annullare l'appuntamento medico (non quello di lavoro) per recarsi all'88° piano della Torre Nord, dove stava traslocando gli uffici della propria società. Mentre la moglie Klara stava insistendo affinché non mancasse la visita di routine con il proprio dermatologo, squillò il telefono: era il comandante dello yacht di Silverstein, che dai moli di Chelsea stava assistendo agli attacchi alle Torri Gemelle e lo avvisava dell'accaduto.

Ecco come ne parla il Wall Street Journal:

Larry Silverstein began spending every morning at the World Trade Center shortly after he inked a 99-year deal to operate the complex in July 2001. The New York developer would have breakfast at Windows on the World, the restaurant on the 107th floor of the North tower, and then meet for several hours with tenants. But on the morning of Sept. 11, 2001, he was at home, dressing for a doctor's appointment his wife had made for him, instead of at his usual table at Windows. "I had said to my wife, sweetheart, cancel my doctor's appointment. I have so much to do at the Trade Center," he recalls. "She got very upset and told me I had to go. As it turns out, that saved my life."

While he was still getting ready for his doctor's appointment, Mr. Silverstein learned that the first plane hijacked by terrorists had struck the North tower. He turned on his television just in time to see the second plane fly into the South tower. No one at Windows on the World survived.

Traduzione: Larry Silverstein iniziò a trascorrere ogni mattina presso il World Trade Center poco dopo aver firmato un accordo per 99 anni per la gestione del complesso, nel luglio del 2001. L'immobiliarista di New York faceva colazione presso Windows on the World, il ristorante al 107° piano della Torre Nord, e poi incontrava gli inquilini per diverse ore. Ma la mattina dell'11 settembre 2001 era a casa e si stava vestendo per un appuntamento con il medico che gli aveva prenotato la moglie, invece di stare al suo solito tavolo presso il Windows. "Avevo detto a mia moglie 'Tesoro, annulla il mio appuntamento dal medico. Ho così tanto da fare al Trade Center'", ricorda. "Lei si arrabbiò molto e mi disse che ci dovevo andare. Il caso volle che questo mi salvasse la vita."

Mentre si stava ancora preparando per il proprio appuntamento dal medico, Silverstein venne a sapere che il primo aereo dirottato dai terroristi aveva colpito la Torre Nord. Accese il proprio televisore appena in tempo per vedere il secondo aereo che colpiva la Torre Sud. Nessuno nel Windows on the World sopravvisse.

Con o senza la visita medica, insomma, Silverstein non sarebbe stato nelle Torri al momento degli impatti degli aerei.

Al momento dell'impatto del primo aereo, il figlio Roger era invece già nel parcheggio del World Trade Center 7, mentre la figlia Lisa fu bloccata e mandata indietro dalla polizia quando era ancora lontana dalla zona commerciale della città.

Si può pensare che Silverstein fosse al corrente degli attacchi e pianificò la propria salvezza e quella dei figli, ma di questa tesi non c'è nessuna prova, e il fatto che il figlio fosse vicino alle Torri stride con questa pesante insinuazione. Oppure si può pensare, più banalmente, che Larry Silverstein e i suoi figli furono fra le tante persone che per varie ragioni o ritardi non erano nelle Torri Gemelle quella mattina, diversamente dal solito.

Persone come Ari Schonbrun, della Cantor Fitzgerald, che perse il treno; Michael Lomonaco, chef del Windows on the World (ristorante al 106° e 107° piano della Torre Nord), che si fermò dall'oculista prima di andare al lavoro; Thomas Michaud, amministratore della Keefe, Bruyette and Woods, che si dilungò a casa qualche minuto; Tom Maciejewski, programmatore per la Lehman Brothers, partito da casa in ritardo; Ludwig Heijden, turista in visita dall'Olanda, che voleva visitare le Torri quella mattina ma decise di fermarsi prima a fare colazione; Rick Filkins, avvocato che lavorava al 29° piano della Torre Sud, che si attardò per compilare un documento elettorale; Guy Tozzoli, presidente della World Trade Centers Association, che doveva raggiungere il proprio ufficio al 77° piano della Torre Nord ma fu bloccato da un incidente stradale (New York Daily News). Essere arrivati in ritardo non fa di loro automaticamente dei complici del complotto.

Anche un'altra persona arrivò in ritardo al lavoro l'11 settembre. Normalmente sarebbe salita al Windows on the World per fare colazione, ma essendo in ritardo andò direttamente agli uffici del proprio reparto, situati nei piani interrati. Se avesse seguito la propria normale tabella di marcia, l'impatto del primo aereo lo avrebbe intrappolato in cima alla Torre Nord. Invece quel provvidenziale ritardo di mezz'ora lo salvò (Spingola.com). La persona era William Rodriguez, all'epoca custode del World Trade Center e oggi uno dei più celebri sostenitori delle tesi di cospirazione.

In sintesi, da una parte abbiamo una macchinosa tesi di complotto presentata fideisticamente, senza alcuna pezza d'appoggio e basata (fino a prova contraria) solo su un ipse dixit di Mazzucco; dall'altra abbiamo almeno tre fonti giornalistiche indipendenti che delineano semplicemente una delle tante coincidenze, fortunate o rovinose, che caratterizzarono quel giorno.

Restiamo in serena attesa che Mazzucco documenti le fonti delle sue asserzioni oppure, come già accaduto di recente, riconosca di aver copiato, senza effettuare alcuna verifica, da fonti manipolate e di seconda mano invece di risalire agli originali, e di essere stato corretto dai tanto vituperati debunker. Si può pensare quello che si vuole sugli eventi dell'11 settembre, ma non è certo con una ricerca del genere, priva dei requisiti qualitativi minimi di qualunque indagine giornalistica, che si arriverà alla verità. Qualunque essa sia.

Davvero Dick Cheney ammise che non ci sono prove che bin Laden organizzò l'11/9?

2011-05-14T00:16:00.004+02:00

di Paolo Attivissimo, con il contributo di Hammer

La trasmissione Matrix di Canale 5 è tornata ad occuparsi delle teorie cospirazioniste in due puntate, trasmesse il 5 e il 10 maggio 2011 in occasione dell'annuncio della morte di Osama bin Laden. Una loro breve descrizione è disponibile qui e qui.

Nella puntata del 5 maggio è stata citata da Massimo Mazzucco questa dichiarazione, fatta da Dick Cheney, all'epoca vicepresidente degli Stati Uniti, nel corso del programma radiofonico Tony Snow Show il 29 marzo 2006: “Noi non abbiamo mai sostenuto che Osama bin Laden sia direttamente coinvolto nell'11 settembre, perché quelle prove non sono mai emerse.”

Questa dichiarazione sembrerebbe un'ammissione schiacciante e autorevole che la tesi governativa statunitense, secondo la quale bin Laden fu il mandante degli attentati dell'11 settembre 2011, era basata su un impianto probatorio inesistente. Tuttavia consultando l'intervista emerge che dalla citazione manca una parte molto importante: il contesto.

Infatti riascoltando l'intera intervista emerge che l'intervistatore, Tony Snow, stava parlando con Cheney di Saddam Hussein e gli stava chiedendo se secondo lui Saddam era direttamente coinvolto nell'11 settembre (le evidenziazioni sono aggiunte):

SNOW: I want to be clear because I've heard you say this, and I've heard the President say it, but I want you to say it for my listeners, which is that the White House has never argued that Saddam was directly involved in September 11th, correct?

CHENEY: That's correct. We had one report early on from another intelligence service that suggested that the lead hijacker, Mohamed Atta, had met with Iraqi intelligence officials in Prague, Czechoslovakia. And that reporting waxed and waned where the degree of confidence in it, and so forth, has been pretty well knocked down now at this stage, that that meeting ever took place. So we've never made the case, or argued the case that somehow Osama bin Laden [sic] was directly involved in 9/11. That evidence has never been forthcoming. But there -- that's a separate proposition from the question of whether or not there was some kind of a relationship between the Iraqi government, Iraqi intelligence services and the al Qaeda organization.

Avendo questo contesto, diventa chiaro Cheney fece il nome di bin Laden al posto di quello di Saddam, tant'è vero che citò gli agenti segreti iracheni, che erano di Saddam Hussein, non di Osama bin Laden. Un semplice lapsus, insomma, tanto che l'intervistatore chiese pochi minuti più tardi una rettifica e Cheney ammise subito l'errore:

SNOW: Okay. A couple of things, I think a couple of minutes ago -- I want to make sure -- you said Osama bin Laden wasn't involved in 9/11 planning. You meant Saddam Hussein, correct? That Saddam Hussein was not involved in September 11th?

CHENEY: Correct. Yes, sir.

SNOW: Okay.

CHENEY: Thanks for straightening that out. I didn't realize I'd done that. (Laughter.)

L'intervista integrale, pubblicata in origine sul sito della Casa Bianca, oggi è archiviata qui presso Archive.org ed è disponibile come file audio e come trascrizione.

La questione del contesto mancante è stata fatta notare da Undicisettembre a Massimo Mazzucco durante la trasmissione Matrix del 10 marzo: Mazzucco ha replicato sul proprio sito, confermando che il riferimento a bin Laden è un lapsus di Cheney e dichiarando che si è fidato della fonte “senza andare a verificarla”:

...confermo quello che ha detto Attivissimo. Mi scuso quindi con gli spettatori e con gli utenti del sito per questa errata informazione che ho diffuso, in completa buona fede, a causa della fretta. Stavo infatti preparando il mio intervento a Matrix, ed ho preso lo spezzone incriminato dal documentario “Alqueda doesn’t exist” [vedi nota in coda] – nel quale ovviamente la correzione di Cheney non compare – fidandomi di quella fonte, senza andare a verificarla.

La sua fonte, secondo quanto ha dichiarato Mazzucco, non è l'intervista originale, ma un documentario di terzi, Al Qaeda doesn't exist. Un'ammissione che mette in luce il profondo e ricorrente errore metodologico del cospirazionismo, che invece di andare alle fonti originali attinge a materiale di seconda mano, guarda caso già tagliato ad arte per conformarsi alle tesi di complotto. Senza mai chiedersi se per caso c'è una spiegazione più semplice che non implichi un complotto.

Benazir Bhutto e la “pre-morte” di Osama bin Laden

2011-05-10T21:33:00.019+02:00

di Brain_Use

Sull'onda delle emozioni suscitate dalla notizia della morte di Osama bin Laden, torna alla ribalta la vecchia storia della pre-morte di Osama che sarebbe stata rivelata inavvertitamente il 2 novembre 2007 da Benazir Bhutto in un'intervista rilasciata al giornalista David Frost e divenuta ormai famosa.

Undicisettembre si era già occupato a suo tempo (la diffusione della bufala risale al 2008) della vicenda.

I nostri lettori ricorderanno certamente la già nota intervista alla CNN rilasciata dalla Bhutto il 3 novembre 2007, giusto il giorno dopo quella contenente il lapsus che tante emozioni ha donato ai cospirazionisti di mezzo mondo, nella quale l'intervistata non sembra affatto pensare che Osama bin Laden non fosse più in vita. In quell'occasione, infatti, si espresse con queste parole:

"I don't think General Musharraf personally knows where Osama bin Laden is"

"Non credo che il generale Musharraf sappia personalmente dov'è Osama bin Laden"

Giova però ricordare qualche altro caso significativo.

Intervista a Fox, 9 novembre 2007

Per esempio, in un'intervista rilasciata alla giornalista della Fox Greta van Susteren una settimana dopo, il 9 novembre 2007, rispondendo all'intervistatrice che le chiede del sostegno del governo pakistano nella guerra al terrorismo, Benazir Bhutto si espresse così:

Well, I think Osama bin Laden must be rubbing his hands with glee as he looks at what’s happening in Pakistan

Bene, penso che Osama bin Laden si stia sfregando le mani dalla gioia nel vedere cosa sta accadendo in Pakistan

Qui l'audio di questa parte dell'intervista.

National Public Radio, 13 novembre 2007

In un'altra intervista (audio) rilasciata il 13 novembre alla National Public Radio sul tema del suo arresto domicialiare, la Bhutto parlò in questi termini della polizia che presidiava la sua abitazione:

And I was just telling one of the policemen, I said 'should you be here after us? Shouldn’t you be looking for Osama bin Laden?'

E stavo giusto dicendo a uno dei poliziotti, "Dovete stare appresso a noi? Non dovreste essere alla ricerca di Osama bin Laden?"

BBC, 13 novembre 2007

Le stesse considerazioni dell'intervista precedente furono espresse, nel medesimo giorno, al giornalista della BBC James Naughtie:

I'm just wondering when we have this huge deployment where Police of this kind can't be used to hunt down Osama bin Laden.

Mi stavo giusto chiedendo quando abbiamo questo gran dispiegamento in cui la polizia di questo tipo non può essere usata per cacciare Osama bin Laden.

A quanto pare la Bhutto si considerava meno libera (e non meno viva) di Osama bin Laden.

Ricordiamo che la Bhutto fu vittima di un attentato terroristico poco più di un mese dopo queste dichiarazioni, il 27 dicembre 2007.

Osama bin Laden ucciso dalle forze USA

2011-05-02T09:20:00.012+02:00

di Paolo Attivissimo, con il contributo di Brain_Use. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Poche ore fa il presidente statunitense Barack Obama ha annunciato che Osama bin Laden è stato ucciso stanotte durante un'operazione delle forze speciali statunitensi in Pakistan dopo un conflitto a fuoco e il suo corpo è stato preso in custodia dalle forze USA (BBC; dichiarazione in video di Obama).

Reuters ha una prima analisi delle modalità dell'intervento militare e delle tracce che hanno portato progressivamente alla localizzazione di bin Laden in un complesso residenziale fortificato ad Abbottabad.

Sempre Reuters indica che sul corpo è in corso un test del DNA i cui risultati dovrebbero essere pubblicati nei prossimi giorni (aggiornamento: sono stati pubblicati in giornata) e che bin Laden è stato colpito alla testa da un'arma da fuoco. Numerose fonti giornalistiche indicano, sulla base di indiscrezioni di fonte governativa statunitense, che il corpo di bin Laden sarebbe stato sepolto in mare, a bordo della portaerei USS Carl Vinson, a quanto pare per rispettare le norme islamiche che prevedono una sepoltura entro 24 ore dalla morte e per risolvere il problema del fatto che nessuno stato voleva accogliere la salma (le indiscrezioni sono state poi ribadite in dichiarazioni formali delle autorità statunitensi). L'Arabia Saudita, in particolare, avrebbe rifiutato esplicitamente di farlo.

Secondo fonti governative citate dalla ABC, l'amministrazione Obama ha fotografie del corpo di bin Laden e si sta decidendo se divulgarle o no, ma le immagini sono molto cruente, dato che c'è “una grande ferita alla testa, sopra l'occhio sinistro, dove è stato colpito da un proiettile, e sono visibili sangue e materia cerebrale”. La Associated Press (citata da BBC) ha scritto il 2 maggio che “il Pentagono ha un video della sepoltura in mare di bin Laden e probabilmente lo rilascerà presto”.

Le stesse fonti, citate dal New York Times, riportano che il corpo è stato identificato da una delle mogli di Osama bin Laden. Sempre il NYT segnala che i documenti riservati statunitensi pubblicati da Wikileaks sembrano coincidere con alcuni dettagli della versione governativa per quanto riguarda il referente o messaggero di bin Laden il cui pedinamento avrebbe condotto alla scoperta del luogo in cui risiedeva il leader di al-Qaeda.

Il New York Times ha consultato degli esperti per conoscere le possibili modalità e l'affidabilità di un test del DNA, effettuato (secondo le fonti ufficiali) confrontando vari campioni di DNA dai familiari di bin Laden con campioni presi dal corpo del leader di al-Qaeda.

La controversia sulla correttezza della sepoltura in mare secondo i dettami dell'Islam esiste anche fra gli studiosi islamici, stando a quanto riportato da MSN.com, che fornisce alcuni dettagli (di origine ufficiale, privi per ora di conferme indipendenti) sulla procedura eseguita.

Secondo le prime ricostruzioni, la data di oggi sarebbe stata scelta per approfittare dell'oscurità notturna massima prodotta dalla Luna nuova (in effetti la notte fra l'1 e il 2 di maggio c'era Luna nuova).

Va sottolineato per chiarezza che quanto sopra ha per ora una sola fonte originale, vale a dire le autorità statunitensi, ma per chi avesse dubbi sull'effettiva morte del leader di al-Qaeda, si ricorda che Osama bin Laden potrebbe dimostrare molto facilmente la propria esistenza in vita pubblicando un video nel quale legge un giornale con le notizie di oggi o vi fa riferimento.

L'FBI ha aggiornato lo status di Osama bin Laden nella sezione Most Wanted del proprio sito, indicandolo come “deceased”.

La fotografia diffusa dalla TV pachistana è un falso

La fotografia del volto del cadavere di bin Laden diffusa da una TV pachistana e ripubblicata acriticamente da vari giornali ed emittenti televisive è un falso che già circolava in Rete prima dell'annuncio dell'uccisione di bin Laden (probabilmente da novembre 2010, secondo questa fonte).

Il falso è stato ottenuto elaborando altre due immagini, come mostrato qui accanto: a destra l'immagine falsa, a sinistra e al centro le due immagini usate per generarla.

Effetti sul cospirazionismo

L'uccisione di bin Laden da parte delle forze statunitensi mette seriamente in crisi uno dei capisaldi del cospirazionismo: l'idea che gli Stati Uniti avessero creato e mantenessero il personaggio dell'imprendibile Osama come spauracchio e come giustificazione per tenere indefinitamente aperto il fronte della guerra al terrorismo.

Prime informazioni da altre fonti

In un articolo datato 3 maggio, la BBC riporta le dichiarazioni di un funzionario dell'ISI (il principale servizio segreto pachistano), che descrivono l'incursione fornendo una versione che nella sostanza conferma quella statunitense (Osama bin Laden ucciso) ma non coincide nei dettagli o ne rivela di nuovi. Per esempio, le forze speciali avrebbero portato via una persona ancora viva, forse un figlio di bin Laden, e l'uccisione di bin Laden sarebbe stata vista da una sua figlia di 12 o 13 anni.

"On September 11th": 9/11 in the Words of Firefighter Frank Occhiogrosso

2011-04-18T10:01:00.003+02:00

by Frank Occhiogrosso

Note from the Undicisettembre editors: The following text was written by a firefighter who was on duty on September 11 and was deployed to the scene after both Towers collapsed. We firmly believe that precious accounts like this one, full of pain and a sense of helplessness, are the best way to spread the memory of what happened on that day and to ensure it is not forgotten. We thank the author for providing us with this text. His name is Frank Occhiogrosso, quoted with his permission. We thank him for his kindness and willingness to help. The original version is published here.

I have been on the FDNY since July 11, 1981. I was promoted to lieutenant in 1994. On September 11 2001 I was a newly promoted captain with twenty years of experience in the Fire Department. When newly promoted, officers cover any open spots until they are permanently assigned to a company. Just before 9/11 I was ordered to cover a captain’s entire vacation (about three weeks) in an engine company in Harlem. I was thrilled to have a place to hang my hat for a while.

My first day in Harlem was the morning of 9/11. A firefighter ran into my office and told me that an airplane just crashed into one of the World Trade Center. I immediately turned on the TV and saw the horrible image of the burning tower. We watched the TV coverage of the fire and collapse while listening to the Fire Department radio. It was chaos. Multiple alarms where dispatched for each tower. Many companies and hundreds of firefighters were sent to the scene and we were expecting to be sent there any minute.

While watching I had an incredibly strong sense of impending doom. My knees buckled when the second plane hit the other building and the sight of them collapsing nearly knocked me over as I stood, distant from the operation, in my office. It was gravely apparent that we suffered tremendous casualties. I immediately gave orders to outfit a spare engine with every available tool and flashlight that we had on hand. I did this for two reasons; I remembered from the Trade Center bombing in 1993 that flashlights were invaluable for assisting with evacuation, but more importantly, I wanted to get everyone occupied with activity. Keeping busy prevented us from pondering the horrors that our brothers had suffered already and those that still lay ahead for us.

When the Towers collapsed, most of the chiefs running the operation where killed or injured. We could hear the dispatchers on the radio trying again and again to make contact with them but the entire command post had been wiped out. The radio silence was deafening.

A citywide recall of all firefighters was ordered which meant that all off-duty personnel were to report to work and remain on duty until further orders. The firehouse filled up with distressed and angry firefighters. Hours went by. We watched the images on TV, listened to the department radio, and monitored the ever growing plume of smoke that we could see on the horizon as we looked south. Although the regular units assigned in the house were given strict orders not to respond downtown, the department requested the spare engine in quarters to go to the scene. We rounded up as many firefighters as we could fit on that rig with every piece of equipment that we could muster and sent it downtown. The on-duty members were ordered to remain with their regularly assigned company in quarters. “Do not respond to the Trade Center without specific orders” was repeated over and over by the dispatchers on the Department public announcement system. The feelings of anger and powerlessness were overwhelming for those of us who could not respond to the scene immediately, however I was compelled by duty to enforce the order to remain in quarters. This was my first day in this house and I knew that the men weren’t happy with this stranger preventing them from going downtown to rescue their brothers.

Fortunately, a senior captain who was regularly assigned in Harlem for many years rounded everyone up to address the situation. He told the men that he was OK with the Department's order to hold some units in reserve. It made sense. These companies had a proud history of defending Harlem from fire and couldn’t abandon it now. A call could come in at any moment for a fire in our immediate area. It was exactly what we needed to hear and he did much to relieve the pressure of the situation. I am eternally grateful for that captain’s support and his calming leadership at that pivotal moment. It was a lesson and experience that I have recalled on many occasions since.

As the day turned to evening my regular shift ended, however I had to remain in quarters because of the recall. The standing order not to respond to the Trade Center was still being repeated and the battalion chief on duty reminded us of that fact in person—how incredibly frustrated we felt! That evening, around 9:30pm I heard a ruckus on the apparatus floor and went down to see what was going on. There was a group of about fifteen recalled firefighters who couldn’t wait any longer. They were heading to the Trade Center—orders or no orders. I was torn. My heart was telling me to go with them while my brain said, “Follow orders and remain in quarters.” In the end I convinced my brain that it made sense to go. First of all, the company to which I was assigned was now staffed with another on-duty crew and boss. Secondly, there were no other officers in this group of rebels and perhaps I could prevent someone from getting hurt by offering some supervision. Dressed in full firefighting gear, we walked down the block to the avenue and flagged down a regular city bus. We told the driver that he was taking us to the Trade Center and to my surprise he was fine with it! Under the circumstances, this driver was more than willing to be hijacked.

The scene at the Trade Center was completely devastating. It was night and I still remember the giant grid of twisted I-beams rising out of the smoldering pile of debris, all eerily lit by the emergency lights set up around the perimeter. There were still pockets of fire throughout the area in which the carcasses of wrecked fire apparatus and equipment littered the landscape. Hours later, the Department still had not recovered enough leadership to control this huge disaster. Fire departments from all over the region had sent manpower, apparatus, and equipment to help us out and they were scrambling all over the site. Despite their best intentions we were infuriated that while we were being held back from responding here all day, these guys from outside the city were operating as they pleased. Without anyone to tell us otherwise, we spent the next few hours doing whatever we could. We extinguished fires with lengths of hose that we found at the scene. We searched for victims everywhere that we could. As the sun rose on September 12, we found ourselves at the end of a long line of firefighters, cops, and others who were passing debris hand over hand from the big pile to a smaller pile. Those in the front of this line were digging out the only surviving victim that was removed that night. Seeing that injured survivor pulled from the rubble gave us all a lift and sense of accomplishment. Cheers erupted from this line of dazed and exhausted rescuers.

Soon we were getting a lift back to Harlem on a fire truck from Wayne, New Jersey. In the days and weeks that followed I would return many times to the Trade Center site as the FDNY regained its footing and took control, but my memories are mostly of that first night when I got there on a hijacked bus and witnessed the inception of one of the greatest mobilizations of manpower, equipment, and determination that I had ever seen in my lifetime.

"On September 11th": il racconto del vigile del fuoco Frank Occhiogrosso

2011-04-18T10:00:00.004+02:00

di Frank Occhiogrosso

Nota di Undicisettembre: Pubblichiamo di seguito un testo scritto da un pompiere in servizio l'11 settembre 2001 che intervenne sulla scena del disastro dopo il crollo di entrambe le Torri. Riteniamo che preziose testimonianze come questa, ricca di dolore e di senso di impotenza, aiutino a diffondere il ricordo di ciò che accadde quel giorno affinché non se ne perda la memoria. Ringraziamo Frank Occhiogrosso, l'autore del testo citato con il suo permesso, per la sua cortesia e disponibilità. La versione originale è pubblicata qui.

Sono nell'FDNY dal 1981. Fui promosso tenente nel 1994. L'11 settembre 2001 ero appena stato promosso capitano con vent'anni di esperienza nel Fire Department. Da neo promossi, gli ufficiali coprono una qualunque posizione vacante prima di essere assegnati definitivamente a un reparto. Poco prima dell'11 settembre mi fu ordinato di supplire all'assenza per vacanza di un capitano (circa tre settimane) in una squadra motorizzata di Harlem. Ero felice di avere un posto dove appendere il mio cappello per un po'.

Il mio primo giorno ad Harlem fu la mattina dell'11/9. Un pompiere corse nel mio ufficio e mi disse che un aereo si era appena schiantato contro una delle torri del World Trade Center. Accesi immediatamente la televisione e vidi l'orribile immagine della torre in fiamme. Guardammo in televisione l'incendio e il crollo mentre ascoltavamo la radio del Fire Department. Era il caos. Diversi allarmi furono inviati da ciascuna torre. Molte squadre e centinaia di pompieri furono mandati in loco e attendevamo di essere inviati anche noi in qualunque momento.

Mentre guardavo avevo un tragico presentimento incredibilmente forte. Le mie ginocchia tremarono quando il secondo aereo colpì l'altro palazzo e vederle crollare mi fece quasi cadere mentre me ne stavo, lontano dalla scena, in piedi nel mio ufficio. Era tristemente chiaro che avevamo avuto tremende perdite umane. Immediatamente diedi ordine di preparare uno dei camion di riserva con tutto il materiale disponibile e le torce che avevamo a portata di mano. Lo feci per due motivi; ricordavo dall'attacco al World Trade Center del 1993 che le torce erano state utilissime per aiutare l'evacuazione, ma, principalmente, volevo tenere tutti occupati a fare qualcosa. Essere impegnati ci impediva di considerere gli orrori che i nostri fratelli avevano sofferto e quelli che ancora aspettavano noi.

Quando le Torri crollarono, la maggior parte dei responsabili che conducevano le operazioni fu uccisa o ferita. Sentivamo le trasmissioni radio che cercavano continuamente di entrare in contatto con loro ma l'intero comando era stato spazzato via. Il silenzio radio era assordante.

Il richiamo di tutti i pompieri fu ordinato in tutta la città, il che significa che tutto il personale non in servizio doveva presentarsi al lavoro e rimanere disponibile fino a ulteriori istruzioni. La stazione si riempì di pompieri angosciati e arrabbiati. Le ore passavano. Guardavamo le immagini in televisione, ascoltavamo la radio del dipartimento, e tenevamo d'occhio la nuvola di fumo che aumentava costantemente e che vedevamo guardando verso sud. Anche se le unità regolarmente in servizio in sede ricevettero precisi ordini di non rispondere alla chiamate da downtown, il dipartimento chiese che i camion di riserva di ciascun quartier generale fossero inviati sulla scena. Radunammo quanti pompieri potevano stare sul quel furgone con tutto l'equipaggiamento che trovammo e lo spedimmo downtown. Agli uomini in servizio fu ordinato di restare con le compagnie a cui erano regolarmente assegnati in sede. "Non rispondete al Trade Center in assenza di ordini specifici" fu ripetuto più e più volte dagli addetti alle comunicazioni dal sistema di diffusione degli annunci del dipartimento. Chi tra noi non poteva rispondere subito alle chiamate che provenivano dalla scena era sopraffatto dal senso di rabbia e impotenza, ma io dovevo per ruolo rimarcare l'ordine di rimanere in sede. Era il mio primo giorno in questa stazione e sapevo che gli uomini non erano contenti di questo sconosciuto che li obbligava a non recarsi downtown a salvare i loro fratelli.

Fortunatamente un capitano maggiore che era regolarmente assegnato ad Harlem da molti anni radunò tutti e affrontò la situazione. Disse agli uomini che era d'accordo con il fatto che il Dipartimento tenesse alcune unità di riserva. Aveva senso. Queste squadre avevano una fiera tradizione di difesa di Harlem dagli incendi e non potevano abbandonare il quartiere ora. Una chiamata avrebbe potuto arrivare ogni momento per un incendio proprio nella nostra area. Era esattamente ciò che avevamo bisogno di sentire e fu di grande aiuto per allentare la pressione della situazione. Sarò eternamente grato per l'aiuto di quel capitano e per la sua leadership che ha portato la calma in quel momento cruciale. Fu una lezione e un'esperienza che da allora ho ricordato diverse volte.

Mentre il giorno sfumava nella sera il mio turno regolare terminò, comunque rimasi in sede per via del richiamo. L'ordine di non rispondere al Trade Center veniva ancora ripetuto e il capo del battaglione in servizio ce lo ricordò personalmente, quanto ci sentimmo incredibilmente frustrati! Quella sera verso le 21:30 sentii un frastuono proveniente dall'autorimessa e scesi a vedere cosa stesse succedendo. C'era un gruppo di circa 15 pompieri richiamati che non riuscivano più ad aspettare. Stavano per dirigersi al Trade Center, con o senza ordini. Ero dilaniato. Il cuore mi diceva di seguirli ma il cervello mi diceva "segui gli ordini e rimani in sede". Alla fine convinsi il mio cervello che aveva senso andare. In primo luogo, la compagnia a cui ero assegnato ora aveva una nuova squadra e un nuovo capo in servizio. Secondo, non c'erano altri ufficiali in questo gruppo di ribelli e forse potevo impedire che qualcuno si facesse male dando una supervisione. Vestiti con la tenuta d'intervento completa, camminammo lungo l'isolato fino alla avenue e fermammo con un cenno un regolare autobus di linea. Dicemmo all'autista di portarci al Trade Center e con mia sopresa fu d'accordo! In quelle circostanze l'autista fu più che felice di essere dirottato.

La scena al Trade center era del tutto devastante. Era nottte e ancora ricordo la gigantesca griglia di travi a doppia T contorte che si ergeva dalla pila fumante di detriti, tutta illuminata lugubremente dalle luci di emergenza disposte lungo il perimetro. C'erano ancora sacche di incendi diffuse per tutta l'area in cui le carcasse di automezzi distrutti e di equipaggiamenti dei pompieri erano sparpagliate per lo scenario. Ore dopo, il dipartimento non aveva ancora recuperato abbastanza autorità da avere il controllo di questo immane disastro. Le squadre di pompieri di tutta la regione avevano inviato uomini, automezzi ed equipaggiamenti per aiutarci ad uscirne e stavano lavorando per tutto il sito. Nonostante le loro migliori intenzioni eravamo infuriati per il fatto che ci era stato impedito di rispondere per tutto il giorno, mentre questi uomini che venivano da fuori città stavano operando a loro piacimento. Senza che nessuno ci dicesse di fare altrimenti, passammo le ore successive facendo tutto ciò che era in nostro potere. Spegnevamo gli incendi con gli idranti che trovammo sulla scena. Cercammo vittime dovunque potevamo. Quando il sole sorse il 12 di settembre, ci trovammo alla fine di una lunga catena di pompieri, poliziotti e altri che passavano i rottami di mano in mano dalla pila grande a una pila più piccola. Quelli che erano in testa alla fila stavano estraendo dalle macerie l'unico sopravvissuto che fu estratto quella notte. Vedere quel sopravvissuto ferito tirato fuori dalle macerie diede a tutti noi sollievo e un senso di utilità. Urla di approvazione si alzarono da quel gruppo di soccorritori sconvolti ed esausti.

Poco dopo fummo riportati ad Harlem da un camion dei pompieri di Wayne, New Jersey. Nei giorni e nelle settimane seguenti tornai molte volte nel luogo del Trade Center mentre il FDNY ritrovò la propria posizione e prese il controllo, ma la maggior parte dei miei ricordi è di quella prima notte in cui arrivai lì su un autobus dirottato e fui testimone dell'inizio di uno dei più grandi dispiegamenti di forza lavoro, equipaggiamenti e determinazione che abbia mai visto in vita mia.

Il ritrovamento “ufficiale” di esplosivo nelle Torri sbufalato dagli stessi cospirazionisti. Due anni fa

2011-03-14T11:02:00.006+01:00

di Paolo Attivissimo. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Sta rimbalzando in vari siti e su Facebook una notizia secondo la quale sarebbe ora “ufficiale” il ritrovamento di esplosivo nelle Torri Gemelle del World Trade Center (“11 Settembre: ritrovato esplosivo nelle Torri, ora e’ ufficiale”, Informarexresistere.fr). La fonte sembra essere il sito iraniano Iran Italian Radio.

La scoperta è attribuita a Steven Jones, professore di fisica della Brigham Young University, e a Niels Harrit, professore di chimica all'università di Copenaghen: sarebbero state trovate “tracce di esplosivi di nano-termite” nei detriti del World Trade Center.

La vicenda è in realtà vecchia di almeno due anni ed è stata smentita addirittura dai sostenitori delle tesi di complotto.

Undicisettembre ne aveva già parlato quasi due anni fa, ad aprile 2009 (Rivista scientifica: "materiale termitico" nelle macerie del WTC). Da allora la rivista che pubblicò l'articolo, l'Open Chemical Physics Journal, è stata sospesa per tutto il 2010 in seguito a una serie di scandali che ne avevano minato la credibilità, già bassa in partenza (aveva impact factor zero). Si scoprì infatti che accettava qualunque cosa le venisse inviata, purché gli autori pagassero da 600 a 900 dollari; un autore riuscì a farsi pubblicare dallo stesso editore un articolo di parole senza senso; e il capo redattore (editor in chief) della rivista si dimise perché l'articolo sulla nanotermite al WTC era stato pubblicato senza neanche farglielo leggere. Dal 2008 ad oggi la rivista ha pubblicato tre soli numeri.

Persino alcuni dei più noti sostenitori delle teorie alternative, come Michael Ruppert e Jenna Orkin, smentirono l'articolo descrivendolo come “junk science”, ossia “scienza spazzatura” e accusarono uno dei suoi autori di essere “un capro espiatorio oppure un puro disinformatore.”

L'articolo in sé, oggi reperibile qui, conteneva una contraddizione di fondo: affermava che il “materiale termitico” scoperto rivestiva la struttura delle Torri e bruciava violentemente non appena raggiunge i 430°C, ossia una temperatura raggiunta da qualunque incendio in ambiente domestico o d'ufficio (persino un semplice foglio di carta incendiato raggiunge questi valori). Ma allora le Torri Gemelle si sarebbero dovute accendere da cima a fondo come immensi fiammiferi non appena incendiate dal carburante degli aerei.

Le analisi citate nell'articolo erano sorprendentemente compatibili con lo specifico tipo di vernice antiruggine a base di ossido di ferro che rivestiva la struttura in acciaio delle Torri Gemelle, come osservato a suo tempo dalla critica tecnica di Enrico Manieri.

Questi fatti contraddicono le asserzioni contenute nella notizia di fonte iraniana, che parla di “un rigoroso processo di peer-review” (in realtà assente, come documentato qui sopra), sbaglia il nome della rivista e la descrive come “una delle riviste più accreditate negli USA” e “rispettata all'interno della comunità scientifica”. Talmente rispettata che è uscita con tre numeri in quattro anni ed ha impact factor zero.

Ancora una volta, coloro che si dichiarano “ricercatori della verità” si dimostrano incapaci di compiere le verifiche più elementari sulle proprie asserzioni.

WTC, video dall'elicottero della polizia di New York

2011-03-07T22:31:00.004+01:00

di Paolo Attivissimo con il contributo di Airone76. L'articolo è stato aggiornato dopo la pubblicazione iniziale.

Cryptome.org ha da poco rilasciato un video costituito da circa 17 minuti di riprese effettuate da un elicottero della polizia di New York.

Secondo la descrizione pubblicata sulla pagina di Youtube che presenta il video, si tratta di un “video ottenuto tramite FOIA dal NIST da parte di una persona anonima che ha dato istruzioni affinché fosse inviato a Cryptome”. Viene inoltre citata la lettera di accompagnamento del NIST, che indica che il video fu “fornito al NIST dal Dipartimento di Polizia di New York” (NYPD).

Non è chiaro, al momento, se si tratti di riprese effettivamente inedite come ha scritto per esempio Repubblica. Si tratta comunque di un documento storicamente significativo, che per ora viene descritto qui in attesa di approfondimenti e aggiornamenti.

Il video non ha indicazioni di orario ed è composto da sequenze continue che si interrompono soltanto dove indicato dalla parola “stacco” nella descrizione qui sotto. Dal punto di vista della ricostruzione degli eventi e delle tesi cospirazioniste, tuttavia, il video non aggiunge nulla: non vengono mostrati gli impatti degli aerei o i crolli delle torri (a parte la fase finale del secondo crollo in lontananza), né si osservano eventi inediti. Il video non mostra nulla che non sia già documentato altrove.

00:00 Il video inizia con un logo che richiama lo stile di quelli delle emittenti televisive. Le prime immagini mostrano il WTC1 in fiamme e il WTC2 già danneggiato. Questo permette di collocare l'inizio della ripresa dopo le 9:03 (ora del secondo impatto). L'elicottero sorvola le Torri a distanza ravvicinata. C'è una traccia audio che sembra essere il rumore della cabina dell'elicottero. Non si sentono voci o commenti da parte delle persone a bordo.

01:14 Stacco. L'elicottero è più lontano dalle Torri. Le voci a bordo sono vagamente udibili ma incomprensibili. L'elicottero si abbassa e atterra in un prato nelle vicinanze delle Torri, verso nord. Due persone scendono. La videocamera rimane pressoché fissa sul WTC1 ed effettua delle zoomate per inquadrarne i dettagli.

04:05 Stacco. L'elicottero è di nuovo in volo a una certa distanza dalle Torri e a una quota superiore alle Torri stesse. Si sente una voce a bordo dire “The whole side” (“L'intero lato”). Poi subito dopo, con tono concitato: “It's gone! It's the whole tower!” (“È andata! È l'intera torre!”), seguita da esclamazioni. Dal finestrino si vede una nube di polvere che si diffonde fra gli edifici di Manhattan e manca il WTC2, mentre il WTC1 è ancora in piedi. Questo indica che la ripresa è avvenuta subito dopo il crollo del WTC2, avvenuto alle 9:59. Voce: “They knocked the whole freakin' thing down! (esclamazioni) It's down! The second tower's down!” Seguono altri scambi concitati ma non intellegibili.

7:05 “We got out of there at the right time” (“Ne siamo usciti al momento giusto”). La ripresa mostra chiaramente l'estensione del fumo e della nube di polvere in direzione sud-est.

10:00 Inquadratura ravvicinata della sommità del WTC1 in fiamme.

10:29 Ripresa dall'esterno, a terra, di un elicottero anch'esso a terra. Sullo sfondo si vede il WTC1. Alcune persone parlano. Qualcuno chiede se sono state ottenute le riprese delle Torri. “I had a go when I moved over and got the smoke”. Voci via radio incomprensibili.

11:40 Si ode il rumore di aerei a reazione, presumibilmente caccia.

12:01 Stacco. L'inquadratura rimane uguale. “The cell service is out, so let me try my house”. L'audio scompare.

12:28 Stacco. Si vede la fase finale del crollo del WTC1. Voce via radio: “The tower's down! Be advised the North Tower is down! All personnel be advised the North Tower is down!”. Esclamazioni dei presenti. “Be advised the whole North Tower is down!” Voce sul posto: “That's it. That's the biggest disaster in the world, right there.” Una voce via radio chiede assistenza o risponde a una richiesta d'assistenza. Altre comunicazioni via radio incomprensibili.

16:00 Dopo una ripresa in dettaglio dell'interno dell'elicottero e poi dell'intero velivolo, che lo identifica come un elicottero dell'Air Sea Rescue della NYPD, marche N412PD, c'è un'interruzione. Poi il video riprende. L'inquadratura è a terra, in una via imprecisata, e dura pochi istanti senza mostrare nulla di significativo.

17:03 Fine del video.

Nella descrizione del video su Youtube viene inoltre fornito un link a un file da 64 megabyte contenente 153 fotografie scattate “da un altro elicottero dell'NYPD”. Il file contiene anche un documento PDF del NIST in cui si risponde alla richiesta FOIA di John Young, di Cryptome.org, e si parla di ben 3160 archivi elettronici forniti su undici dischi. Come indicato dalle diciture presenti sulle foto, si tratta di una versione più completa della medesima serie di immagini scattate da John Semendinger e descritte già a febbraio 2010 in questo articolo di Undicisettembre. Mostrano dettagli dei danni e delle operazioni di soccorso, ma non aggiungono nulla di significativo in termini di eventi non documentati altrove.

L'acciaio di Ground Zero a Matera

2011-02-23T21:11:00.005+01:00

di John - www.crono911.org

Una delle storielle che i complottisti sono soliti raccontare nel tentativo di accreditare le proprie teorie è che le macerie di Ground Zero furono rimosse e smaltite in gran fretta allo scopo di evitare che dalla loro analisi emergessero le prove che le Twin Towers furono distrutte da una demolizione controllata con l'utilizzo di esplosivi e sostanze incendiarie.

La storia non è vera: le macerie furono rimosse in tempi relativamente brevi (almeno per i nostri standard, dove anche lo smaltimento dell'immondizia è un problema) ma per essere accantonate presso un deposito in vista del successivo smaltimento, dove furono oggetto di studi e rilievi (nella foto a destra, uno dei massimi esperti mondiali di strutture in acciaio, l'ing. Astaneh, mentre esamina i rottami del World Trade Center).

Una parte dei rottami è poi stata risparmiata dalle operazioni di smaltimento e conservata per ulteriori necessità presso l'Hangar 17 dell'aeroporto Kennedy di New York, che nel 2012 diventerà un vero e proprio museo di Ground Zero.

Altro acciaio proveniente dalle Twin Towers è finito in vari musei e un certo numero di tonnellate è stato riutilizzato per costruire la nave militare New York varata nel 2008.

Adesso un certo numero di travi (nella foto di apertura), per un peso complessivo di circa venti tonnellate, è stato ottenuto e riutilizzato dallo scultore Antonio Paradiso, che intende farne un'opera raffigurante l'Ultima Cena in quel di Matera, in Basilicata.

L'articolo di Repubblica che riferisce la notizia è interessante anche per un passaggio di sottotitolo nella galleria di fotografie:

“Ultima cena globalizzata”, il titolo della prima delle sculture che saranno realizzate con le travi tagliate dalla fiamma ossidrica, deformate dalla violenza.

Il passaggio dimostra come il mondo delle persone normali sia ben consapevole del fatto che buona parte delle travi di acciaio di Ground Zero siano state tagliate con la fiamma ossidrica per essere rimosse e trasportate.

È una evidenza logica e banale. Eppure centinaia di complottisti sono ancora convinti che i tagli siano stati provocati dalla “termite”.

Wikileaks, il Daily Telegraph e la “quinta cellula”

2011-02-07T08:00:00.004+01:00

di Brain_Use

Il noto quotidiano britannico Daily Telegraph ha dedicato attenzione in questi giorni a un cablogramma proveniente dall'ambasciata americana di Doha, in Qatar, datato 11 febbraio 2010 e reso pubblico da Wikileaks in data 1 febbraio 2011. Il dispaccio è indirizzato al Segretario di Stato, con copia al Department of Homeland Security, all'FBI e alla CIA.

L'ipotesi ventilata dal Telegraph sulla base del contenuto del cablogramma è che un gruppo di tre persone di nazionalità del Qatar potesse essere una sorta di quinta cellula pronta a intervenire l'11 settembre.

I tre, Meshal Alhajri, 35 anni, Fahad Abdulla, 36 anni, e Ali Alfehaid, 35 anni, avevano prenotato dei posti sul volo American Airlines 144 per Washington D.C. in data 10 settembre 2001, ma non riuscirono ad imbarcarsi. L'aereo di quel volo, il giorno dopo, assunse la designazione AA77 e si schiantò contro il Pentagono.

I tre erano giunti negli Stati Uniti il 15 agosto 2001, provenienti da Londra con un volo British Airways. Avevano visitato il World Trade Center, la Statua della Libertà, la Casa Bianca e varie zone a Washington, New York e in Virginia.

Il 24 agosto si erano recati, con un volo American Airlines, a Los Angeles, dove avevano alloggiato in un albergo vicino all'aeroporto, pagando in contanti.

Avevano poi trascorso una settimana in California in compagnia di Mohamed Ali Mohamed al Mansoori, un arabo degli Emirati, anch'egli sotto indagine per un possibile coinvolgimento negli eventi dell'11/9, sempre secondo il dispaccio dell'ambasciata di Doha.

Nei giorni precedenti la data di partenza, fissata per il 10 settembre, i tre avevano richiesto che la camera non venisse pulita. Il personale dell'albergo si era dunque insospettito perché erano state notate nella camera uniformi da pilota, computer portatili, pacchetti indirizzati alla Siria, a Gerusalemme, all'Afghanistan e alla Giordania, oltre a elenchi contenenti nomi di piloti, linee aeree, numeri e orari di voli.

Il 10 settembre, non riuscendo ad imbarcarsi per Washington sul volo AA144, i tre presero un volo British Airways e tornarono a Londra, dove si trattennero fino al 13 per poi volare con un nuovo volo British Airways verso Doha, in Qatar, dove si perdono le loro tracce.

Il costo dei biglietti, compresi quelli per il mancato volo AA144, e le prenotazioni degli alberghi, secondo il dispaccio, fu sostenuto da un “terrorista condannato”.

Secondo il Telegraph, la vicenda riporta l'attenzione al possibile ruolo della Gran Bretagna nelle fasi di organizzazione degli attacchi dell'11/9. Si sa infatti che tre dei dirottatori, compreso Atta, avevano visionato i discorsi del'islamista londinese Abu Qatada, mentre Zacarias Moussaoui, il cosiddetto “ventesimo dirottatore” (che sta scontando una condanna all'ergastolo negli Stati Uniti), aveva avuto contatti, sempre a Londra, con un altro predicatore, Abu Hamza.

I tre non sono nominati nel 9/11 Commission Report ma compaiono in una lista di 300 persone che l'FBI avrebbe voluto interrogare nel corso del 2002.

Non risulta che i tre abbiano avuto contatti con i 19 dirottatori, che all'epoca si trovavano negli Stati Uniti già da molto tempo per addestrarsi al volo. Tuttavia è noto che due dei dirottatori del volo AA77 avevano trascorso del tempo a Los Angeles nel 2000, periodo del quale si hanno poche informazioni.

Il sospetto è che i tre e Al Mansoori potessero essere coinvolti in attività di supporto e di sorveglianza dei possibili obiettivi o addirittura potessero costituire una sorta di quinta cellula pronta ad intervenire l'11/9.

Al momento non ci sono commenti da parte dell'FBI o delle autorità statunitensi.

Maggiori informazioni sono disponibili negli articoli del Daily Telegraph sull'argomento:

Intervista a Danilo Coppe, esperto di demolizioni controllate

2011-01-31T08:13:00.008+01:00

di Jerry Lee

Alcune delle più diffuse tesi del complotto sull'11/9 vogliono che le Torri Gemelle e il World Trade Center 7 siano stati demoliti con l'uso di esplosivo nell'ambito di un autoattentato. Gli esperti di settore hanno coralmente dichiarato che questo non è possibile, ma i sostenitori delle tesi alternative preferiscono credere a quanto asserito da persone che non hanno nessuna competenza in materia.

Per stabilire oltre ogni ragionevole dubbio l'impossibilità che gli edifici del World Trade Center siano stati oggetto di una demolizione controllata, il gruppo Undicisettembre ha chiesto un parere al maggiore esperto italiano di esplosivi e demolizioni: Danilo Coppe.

Per chi segue il dibattito sull'11 settembre, Danilo Coppe non ha certo bisogno di presentazioni, essendosi già espresso in passato sull'argomento. Per chi non lo conoscesse riportiamo in breve il suo curriculum:

Geominerario esplosivista, con oltre 600 interventi di esplosivistica all'attivo;
Leader italiano nelle demolizioni controllate con esplosivi, consulente per enti istituzionali, reparti investigativi e reparti speciali;
Più volte ausiliario di polizia giudiziaria, criminalista, consulente tecnico d'ufficio e consulente tecnico di parte;
Seminarista periodico su “Esplosivi ed Esplosioni” presso l'Università di Parma, facoltà di Giurisprudenza;
Titolare della SIAG srl di Parma;
Presidente dell'Istituto Ricerche Esplosivistiche.

Nell'intervista che è risultata dall'incontro con Coppe, l'esperto ha smentito definitivamente la possibilità che quanto sostenuto dai complottisti sia avvenuto e ha spiegato perché è insensato credere che il complesso del World Trade Center sia stato demolito mediante esplosivi o sostanze come termite, nanotermite o supertermite.

Probabilmente gli irriducibili continueranno a cercare altre scuse per sostenere le proprie argomentazioni, ma abbiamo la certezza che quest'intervista sarà sufficiente a togliere ogni dubbio a chi si confronta razionalmente con le tesi alternative.

Ringraziamo Danilo Coppe per la sua cortesia e disponibilità e precisiamo che il testo dell'intervista che segue è basato sulla trascrizione di una registrazione audio ed è stato riveduto per chiarezza e approvato da Coppe stesso.

Undicisettembre: Sgomberiamo il campo da ogni dubbio. Ti chiediamo innanzitutto: tu pensi che quello che è successo alle Torri Gemelle e al World Trade Center 7 sia o non sia una demolizione controllata?

Danilo Coppe: Assolutamente non è una demolizione controllata.

Undicisettembre: Quali sono le caratteristiche visibili dall'esterno che distinguono il crollo delle Torri Gemelle da una demolizione controllata?

Danilo Coppe: In realtà le note caratteristiche visive non sono poi tanto dissimili, nel senso che quando noi vogliamo fare una demolizione controllata attuiamo quello che poi accidentalmente è successo l'11 settembre, quindi c'è analogia. Si eliminano dei punti di appoggio, tanto da determinare il collasso della struttura. Quello che fa la differenza sono le modalità con cui si ottiene questo scopo, che sicuramente non erano cose fattibili così come sono state ipotizzate nelle varie teorie del complotto.

Undicisettembre: Per quanto riguarda invece la Torre 7, che è oggetto di molte polemiche, quali sono state le caratteristiche che ti consentono di escludere che si tratti di una demolizione controllata?

Danilo Coppe: Ho esaminato molte fotografie – anche inedite, perché i complottisti hanno cercato di convincermi e quindi mi hanno mandato anche foto non pubblicate – dove si vede che i crolli delle due Torri Gemelle hanno gravemente lesionato la struttura del WTC7 prima che questo crollasse. Ci sono foto fatte dall’alto e si vedono chiaramente le gravissime lesioni che ha subito il WTC7. Inoltre la struttura del WTC7 era molto stretta e alta, che è la tipologia ideale di manufatto da demolire, perché basta eliminare pochi appoggi e questo crolla. Nel caso particolare, le macerie e i grossi blocchi che si sono staccati dalle Twin Towers, durante il loro crollo, hanno invaso la base perimetrale del WTC7 stesso e l'hanno colpito con pezzi anche ai piani intermedi, determinando lo stesso fenomeno accaduto alle Twin Towers, cioè la rottura di tiranti e puntoni di una struttura reticolare, che quindi non aveva più i presupposti per stare in equilibrio.

Undicisettembre: Se tu avessi avuto l'incarico di demolire le Torri Gemelle, che tipo di esplosivo avresti utilizzato?

Danilo Coppe: Sicuramente avrei utilizzato delle cariche cave lineari a base di RDX o di Pentrite, che sono due esplosivi molto veloci. Certamente un'operazione del genere avrebbe richiesto settimane e settimane di posizionamento delle cariche, con grovigli di fili elettrici per decine e decine di chilometri di collegamenti e anche con la certezza matematica di rompere i vetri di tutto il quartiere, perché avrebbero determinato un'onda sonora elevatissima. Sarebbe stato l'unico modo per tagliare quelle strutture portanti in acciaio.

Undicisettembre: Quanti uomini sarebbero necessari per preparare due edifici come le Torri Gemelle, o anche come il World Trade Center 7, a una demolizione controllata e quanto tempo sarebbe necessario?

Danilo Coppe: Decine e decine di tecnici molto preparati per almeno una settimana per ogni manufatto.

Undicisettembre: Quindi sarebbe stato impossibile che nessuno degli occupanti degli edifici si accorgesse che qualcuno stava venendo a porre queste cariche esplosive in tutto questo tempo?

Danilo Coppe: È categoricamente impossibile perché, tra l'altro, queste orditure in acciaio sono spesso ricoperte da cartongesso o laterizio leggero, che serve tra l'altro come sistema di fissaggio dei servizi quali tubi dell'acqua o cavi elettrici, che vengono così fissati alle putrelle ed alle altre orditure in acciaio. Quindi un eventuale demolitore avrebbe dovuto levare tutti questi materiali, posizionare le cariche, rifare tutte le tappezzerie e tutti i pannellamenti che ricoprivano le orditure. È un'operazione che richiederebbe mesi e mesi di padronanza totale della struttura.

Undicisettembre: Sarebbe possibile azionare l'esplosivo per una demolizione controllata via radio? Quali sono i principali problemi di questa pratica?

Danilo Coppe: Mentre in Italia un'operazione del genere non sarebbe possibile per il caos delle frequenze che abbiamo, negli Stati Uniti teoricamente sarebbe anche possibile farlo, perché c'è molto rigore nell'attribuzione delle frequenze. Certamente il comando via radio dovrebbe essere dato al solo innesco principale, per poi creare un sistema di esplosioni secondarie attivate da onde d'urto trasmesse via cavo a tutto il resto delle cariche [nelle micce detonanti, che sono corde con anima riempita d'esplosivo, l'onda d'urto o onda di detonazione si propaga molto rapidamente lungo il cavo man mano che il cavo detona, N.d.R.]. In poche parole si attiva una prima carica e questa ne attiverebbe altre centinaia. In ogni caso tutte le cariche andrebbero collegate via cavo e quindi ritorniamo al problema di prima. È certo anche questo: con quello che stava succedendo al World Trade Center c'era una miriade di portanti di emergenza, di ogni genere, di privati e istituzionali che avrebbero potuto disturbare il segnale oppure a sua volta attivare le cariche prima del tempo.

Undicisettembre: Il crollo delle Torri Gemelle inizia dall'alto, proprio dove sono state colpite dall'aeroplano. Se fosse stata una demolizione controllata, gli esplosivi sarebbero stati piazzati proprio lì: in alto. Avrebbe senso nel caso delle Torri Gemelle? Dove dovrebbero essere piazzati gli esplosivi?

Danilo Coppe: Assolutamente sarebbero stati piazzati alla base con la maggior concentrazione, poi distribuiti per tutto lo sviluppo a intervalli di 3, 4 o 5 piani uno dall'altro. Il problema è che in un caso l'aereo ha colpito la torre in un punto tale da lasciare sopra di sé circa 17 piani e nell'altro caso c’erano sopra 32 piani. Quindi avevamo dei manufatti in un caso di 17 piani e nell'altro di 32 piani che stavano sopra un varco di circa 3 piani di altezza con le strutture portanti compromesse; quasi nove metri in cui il Boeing 767 ha asportato gli appoggi principali e quindi questi due grossi complessi hanno ceduto in quelle zone per motivi di peso. Tra l'altro è crollato prima l'edificio che è stato colpito per secondo, proprio perché c'erano 32 piani che gravavano sul varco, sullo squarcio. Mentre l'altro edificio ha tenuto di più perché c'erano “solo” 17 piani. Immaginate un palazzo di 17 piani che cade da 9 metri di altezza: è ovvio che distruggerebbe in maniera coassiale tutto ciò che vi sta sotto.

Undicisettembre: La maggior parte dei complottisti ha sostenuto che le Torri Gemelle e l'edificio 7 siano stati demoliti con la termite, poi sono passati alla supertermite o nanotermite. È possibile demolire dei grattacieli con queste sostanze?

Danilo Coppe: La termite non è un esplosivo: la termite è una sostanza chimica molto semplice da reperire perché è ossido di ferro e alluminio. Viene utilizzata per fare le saldature nella cosiddetta alluminotecnica: è un primer che si attiva a fronte di temperature di innesco di almeno sei, settecento gradi e solo allora si innesca questa mescola che produce un effetto “fusione”; non certamente un effetto “esplosivo”. Anche in questo caso collocare dei sacchi di termite e dei dispositivi che possano dare simultaneamente o anche gradualmente sei, settecento gradi in ogni punto in cui viene posizionata la termite è assolutamente impossibile. Anche se parliamo di supertermite è la stessa cosa; la supertermite o nanotermite è ancora ossido di ferro più alluminio, ma con l'aggiunta di silice. Non cambia nulla.

Undicisettembre: Quindi la termite o la supertermite non fa un botto, non fa un rumore come di un esplosivo quando agisce?

Danilo Coppe: Nessun rumore. Nel momento in cui si attiva il sistema di innesco, che può essere al plasma o a elettrodo, si sviluppa questa temperatura nel silenzio più assoluto e si fonde il materiale che gli sta a contatto.

Undicisettembre: Quindi è possibile demolire edifici come le Torri Gemelle e il World Trade Center 7 con queste sostanze?

Danilo Coppe: Assolutamente impossibile. Non si potrebbe mai nemmeno calcolare in che tempi la reazione completa il suo percorso di fusione dell'acciaio che le sta a fianco.

Undicisettembre: Quindi non avrebbe nessun senso utilizzare una sostanza del genere?

Danilo Coppe: Nessun senso, infatti.

Undicisettembre: Nel 2007 Massimo Mazzucco ha portato come prova a suo dire “incontrovertibile” che il WTC7 sia stato demolito con esplosivo un video in cui si sente un'esplosione avvenuta sette ore prima del crollo e ha giustificato il fatto con la seguente frase:

“L'orario in cui la frase è stata pronunciata fa ben poca differenza: come mi ha spiegato lo stesso Coppe, quando l'ho intervistato, più un edificio è solido (ridondante) più bisogna ‘ammorbidirlo’ in anticipo, con cariche individuali, prima di piazzare la serie finale. Altrimenti non viene giù, oppure rischia di restare a metà, che è peggio ancora.

Nelle stesse demolizioni ‘regolari’, se ci fate caso, prima della scarica finale parte una serie più o meno fitta di singole esplosioni, intese a portare la struttura vicino ai limiti di carico. Solo a quel punto si da [sic] il via alla serie definitiva, con le esplosioni in simultanea. Altrimenti ci vorrebbero ogni volta tonnellate di esplosivo, per fare tutto in un colpo solo, e di ‘controllato’ a quel punto resterebbe molto poco.”

È corretto che le demolizioni di grossi edifici avvengono “a rate” e che l'esplosivo viene fatto esplodere anche a distanza di ore?

Danilo Coppe: Negativo. La prima parte di ciò che dice Mazzucco può essere corretta, nel senso che a volte si devono fare dei cicli di demolizione preventiva. La seconda parte delle affermazioni è sbagliata, nel senso che non si può andare dentro a un edificio dopo che gli sono già stati dati un certo numero di colpi, quindi i tempi si riducono sempre a pochi istanti tra le varie esplosioni. Quindi si fa magari prima una serie di cariche di indebolimento, ma a ruota seguono le altre; parliamo di secondi, non certo di ore. Chi è il pazzo che entrerebbe in un fabbricato dopo che è già stato indebolito con delle cariche esplosive? Non sarebbe assolutamente sensato.

Undicisettembre: È vero che nelle demolizioni controllate solitamente vengono tolte le finestre prima di demolire l'edificio?

Danilo Coppe: No, il vetro è un materiale inerte che può stare comodamente dentro le macerie e nelle demolizioni controllate, per quanto si calchi la mano, difficilmente i vetri volano lontani; vengono frantumati in fase di collasso della struttura, quindi direi che è quasi indifferente toglierli o lasciarli.

Undicisettembre: Tornano all'ipotesi di una demolizione controllata delle Torri Gemelle, lasciando in posizione tutti i vetri l'aumento di pressione interna al momento delle detonazioni sarebbe sufficiente a proiettarli in fuori o almeno romperli? Prima hai parlato di “certezza matematica di rompere i vetri di tutto il quartiere, perché avrebbero determinato un'onda sonora elevatissima”. La stessa onda sonora avrebbe rotto anche i vetri dell'edificio in demolizione?

Danilo Coppe: Ovviamente sì.

Undicisettembre: È possibile distinguere un crollo spontaneo da una demolizione controllata in base al tempo di crollo? In caso di demolizione controllata il crollo è più rapido che in caso di crollo spontaneo o no?

Danilo Coppe: È possibile distinguerlo anzitutto perché se è un cedimento strutturale di strutture tradizionali non si sentono i rumori delle esplosioni che altrimenti si sentirebbero. Si possono sentire dei tonfi che possono sembrare delle esplosioni, cioè dei momenti molto rumorosi come in effetti sono stati percepiti alle Twin Towers per il cosiddetto effetto pancake, cioè un solaio che cade sul successivo. Oppure i pilastri caricati di punta, come si dice tecnicamente, nel momento in cui cedono, possono dare strappi o rumori riconducibili a una certa distanza a urti quasi esplosivi. Per cui la prima distinzione è di natura fonometrica.

Per il resto i crolli spontanei non hanno quelle simmetrie che hanno di solito gli abbattimenti controllati. Nel caso delle Twin Towers, essendo una struttura lunga ma relativamente piccola di sezione, l'aver tolto anche pochi appoggi ha determinato un crollo abbastanza simmetrico, anche se osservando bene le immagini si vede che la struttura partiva storta e poi si raddrizzava, ma quello è un problema di baricentro: cioè il baricentro di una struttura che viene forzata a convergere in una direzione per la mancanza di appoggi tutti su un lato tende tanto più a raddrizzarsi quanto più il suo baricentro è basso.

Per quanto riguarda invece il tempo di crollo, nel caso delle Twin Towers è stato impiegato lo stesso tempo che se fosse stato un crollo voluto o una demolizione controllata. In altri casi ci possono essere, a seconda della tipologia costruttiva del manufatto, piccole differenze; ma alla fine l'energia di caduta, cioè massa per accelerazione di gravità, fa sì che bene o male la velocità sia la stessa.

Undicisettembre: È vero che le demolizioni controllate lasciano al suolo pozze di metallo fuso?

Danilo Coppe: Io ho fatto seicento demolizioni controllate e ho assistito allo “smarino” (cioè l'eliminazione delle macerie) delle stesse e non ho mai riscontrato pozze di materiale fuso o in fusione, nemmeno quando ho utilizzato cariche cave come quelle che ho menzionato prima.

Undicisettembre: Quindi la presenza di queste pozze non potrebbe essere attribuita a una demolizione controllata o alla presenza di esplosivi?

Danilo Coppe: No, no, assolutamente. L'esplosivo di per sé non fa nessun effetto di questo genere. L'unica cosa che fa pozze di materiale fuso è appunto la termite; però vi ricordo che la termite è ossido di ferro e alluminio, e l'alluminio era molto presente all'interno del manufatto, nei sistemi di separazione di ambienti, uffici e cose del genere, perché l'edificio era molto pannellato; quindi l'alluminio, di fronte a un incendio di notevole entità, avendo un punto di fusione molto basso, può aver effettivamente creato queste pozze. Ma questo è un problema legato alla grande quantità di aviocarburante che era presente ed al successivo incendio che si è sviluppato.

Undicisettembre: Tu conosci qualche collega che faccia la tua stessa attività e che abbia la tua pari esperienza, anche all'estero, che abbia un'opinione diversa su quello che è successo alle Torri Gemelle e che quindi dica “Sì, secondo me è stata una demolizione controllata”?

Danilo Coppe: No, non ne conosco e quando feci notare che il 99% degli intervistati erano falegnami, veterinari, e non esperti di demolizioni l'unica cosa che mi sorprese fu uno stralcio di un'intervista fatta al mio collega americano Loizeaux [nell'immagine a fianco, N.d.R.], il quale disse che le demolizioni controllate e i crolli delle Torri Gemelle si assomigliavano, ma nella stessa maniera che ho descritto io. Cioè il crollo, il collasso, assomiglia a un abbattimento controllato; non vuol dire che lo sia. Però non conosco nessuno che abbia un'opinione contraria alla mia.

Undicisettembre: Infatti, ricordo che in occasione di un seminario tu dicesti “Non è tanto il crollo delle Twin Towers che assomiglia a una demolizione controllata, ma la demolizione controllata ricrea le condizioni uguali a quelle che hanno determinato il crollo delle Twin Towers”. Questa affermazione è stata un po' strumentalizzata dai complottisti, che hanno detto che Danilo Coppe quindi sostiene che ci fu una demolizione controllata al World Trade Center. Hai qualcosa da dire a riguardo?

Danilo Coppe: Io ho sempre detto che effettivamente era possibile che agli occhi di un profano ci fosse questa similitudine e continuo a confermare questa cosa. Il non addetto ai lavori le può confondere, l'addetto ai lavori invece no. Però di addetti ai lavori ne sono stati consultati molto pochi.

Undicisettembre: Hai visto le repliche che ha fatto Mazzucco alla tua intervista? Ritieni opportuno replicare a qualcuno dei suoi punti?

Danilo Coppe: Le ho viste a suo tempo e mi faceva sorridere il fatto che è difficile convincere una persona quando ha fatto una fede di certe argomentazioni, per cui qualunque cosa uno gli dica trova sempre il modo di contrastare. Io ricordo sempre che gli unici dubbi che ebbi con Mazzucco erano derivanti dal non avere a disposizione i diagrammi dei sismografi della stazione sismica di New York, in cui i complottisti sostenevano che fossero chiare le esplosioni e dissi “Se me le fate vedere, io vi faccio vedere che le frequenze delle esplosioni sono a centinaia di hertz mentre le frequenze degli urti sono ad unità o decine di hertz, per cui si distingue qual è un'esplosione e qual è un urto”. Siccome di fronte a queste mie osservazioni non mi veniva presentato questo famigerato diagramma, ho sempre risposto che non potevo essere così preciso su una risposta del genere. Poi se uno stralcia solo la parte dove dico che non posso rispondere, sembro incerto, dubitante o titubante: in realtà avevo già sufficienti elementi per non andare a cercare ulteriori approfondimenti sull'argomento.

Undicisettembre: C'era a tal proposito una domanda a cui tu hai risposto che la velocità di crollo nelle demolizioni controllate e quelle spontanee sostanzialmente è identica e la replica di Mazzucco è stata “Questa è un'affermazione davvero sorprendente, oltre che apparentemente in contrasto con una delle più note leggi della Fisica.”

Danilo Coppe: Qual è questa legge della fisica? Io resto sempre dell'idea che un corpo cade in base alla massa e all'accelerazione di gravità, per cui se io tolgo 9 metri di appoggi con una demolizione controllata o con un aereo, la velocità di caduta è esattamente la stessa. Può essere più lenta la demolizione controllata se ci sono una marea di orditure da abbattere con piccole cariche e si distanzia molto l'attivazione di una carica rispetto a un'altra, che è una scelta del demolitore che a volte può essere premiante, a volte può essere negativa. Però sicuramente in un caso violento come è stato alle Twin Towers, dove tanti appoggi sono stati eliminati tutti insieme, se avessi fatto la stessa cosa con gli esplosivi avremmo due velocità perfettamente identiche.

Undicisettembre: Confermi a tal proposito di aver notato quel famoso “meteorite” che molto spesso viene mostrato dai complottisti? In che casi hai verificato la presenza di questi massi, di questi grovigli che loro sostengono essere del metallo fuso?

Danilo Coppe: Quando brucia un'autovettura, senza esplosione, si deve andare a guardare quali pezzi vengono trovati conficcati nel fondo stradale, perché l'asfalto è una mescola bituminosa che si fonde e poi si solidifica, quindi bisogna staccare il massello dell'asfalto e poi rifarlo completamente perché le parti meccaniche vanno a incastrarsi con questi materiali inerti. Certamente il cemento ha una resistenza maggiore a questo tipo di coesione con metalli allo stato fuso. Però non dimentichiamoci anche che in questo caso le macerie stesse che hanno creato questa enorme montagna a Ground Zero hanno anche creato un effetto refrattario, cioè il calore si è dissipato con maggiori difficoltà, soprattutto nelle parti più basse che erano quelle a contatto con il fondo e con le strutture in cemento che stavano nei seminterrati. Quindi questo effetto refrattario ha mantenuto certe temperature (attivate dal carburante dell'aereo) in concomitanza con tanto alluminio, che può aver creato queste pozze famose, le quali possono aver fatto interagire i metalli con anche i laterizi.

Undicisettembre: Quindi il famoso “meteorite” si potrebbe trovare in qualsiasi crollo spontaneo?

Danilo Coppe: Se il crollo è avvenuto accompagnato da un incendio, allora sicuramente sì. D’altra parte anche se il crollo è avvenuto “a secco”, cioè senza incendio, allora potremmo avere un fenomeno simile al funzionamento di una sparachiodi che riesce a conficcare per diversi centimetri un chiodo nel cemento a secco e a freddo, rendendoli coesi in maniera inscindibile.

Undicisettembre: I complottisti spesso chiedono un'indagine indipendente, tra l'altro non si sa bene da parte di chi. Che parcella richiederebbe la perizia di un tecnico esperto su un argomento così importante e complesso? Chi potrebbe sostenere tali costi?

Danilo Coppe: Le parcelle di un perito sono molto variabili anche a seconda della luna del perito. Io ho visto in Italia fare perizie, e io ho stesso ne ho fatte, in cui non ci si vuole lucrare (come recentemente il caso di Piazza Loggia, in cui uno deve chiedere solo il rimborso delle spese sostenute). Quando non c'è questa riluttanza morale nello sparare cifre elevate, nulla vieta che il perito chieda una cifra a seconda delle sue aspettative. In questo caso non credo che ci sarebbero state difficoltà nel reperire qualche perito a buon mercato, pur competente, negli Stati Uniti, che facesse questo tipo di analisi.

Sicuramente qualche errore è stato fatto, ma sono convinto della buona fede nella superficialità delle indagini preliminari, perché quando c'è la chiarezza del cinematismo di un evento come quello che è accaduto alle Twin Towers non si sta a pensare “Devo repertare qualcosa per cercare eventuali residui di esplosivo”. Al massimo ci si può chiedere se sull'aereo ci fosse esplosivo, ma anche in questo caso avrebbe agito esclusivamente nella zona del varco, non avrebbe certo agito in altre zone, tantomeno nel WTC7. Quindi francamente era uno scrupolo che si poteva evitare. Dobbiamo anche pensare alle priorità che si davano in quel momento, che erano di tirare fuori persone ancora vive e soprattutto di dare un nome alle frattaglie umane sparse in un mucchio di macerie senza precedenti.

Video: Danilo Coppe spiega il crollo delle Torri Gemelle

Nota tecnica: Nel video Coppe parla di 17 e 50 piani soprastanti anziché di 17 e 32, ma chiaramente questa differenza non inficia i principi della sua spiegazione.